Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2017 ~ М-1430/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1629/2017

Принято в окончательной форме

27.11.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2017    ЗАТО Г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Марченкову Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к Марченкову Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2013 между КПК «ПМОВК» и пайщиком Марченковым А.Н. был заключен договор займа № КЗК-00258/13 на сумму 431 346 рублей 80 копеек, на срок до 19.02.2018. Заемщик надлежащим образом свои обязательства перед Кооперативом не выполнил, в связи с чем задолженность в сумме 655 237 рублей 01 копейки по указанному выше договору займа была взыскана решением Североморского районного суда Мурманской области от 10.10.2014. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 50987/15/51008-ИП. В срок до 14.08.2017 задолженность в полном объеме погашена не была.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На 14.08.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой взысканных судом сумм составили 145 937 рублей 63 копейки. 14.08.2017 на имя ответчика направлена претензия заказным письмом с уведомлением с просьбой добровольно погасить задолженность за пользованием чужими денежными средствами в размере 145 937 рублей 63 копеек, которая оставлена без внимания.

Просил взыскать с Марченкова А.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 937 рублей 63 копеек, государственную пошлину в сумме 4 119 рублей, а всего 150 056 рублей 63 копеек. Дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Марченков А.Н. в судебном заседании 24.10.2017 с иском не согласился, оспаривал расчет задолженности, представленный истцом. Ходатайствовал об отложении дела для составления расчета по заявленным требованиям и представления доказательств в обосновании своей позиции.

Марченков А.Н. надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (в подтверждение чего имеется расписка ответчика о вручении повестки от 24.10.217), в настоящее судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Ранее в адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 50987/15/51008-ИП, обозрев материалы гражданского дела № 2-1994/2014 по иску КПК «ПМОВК» к Марченкову А.Н. о взыскании долга по договору займа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 19.02.2013 между КПК «ПМОВК» и пайщиком Марченковым А.Н. заключен договор займа № КЗК-00258/13 на сумму 431 346 рублей 80 копеек, на срок до 19.02.2018. Ответчик надлежащим образом свои обязательства перед Кооперативом не выполнил, в связи с чем задолженность в сумме 655 237 рублей 01 копейки по указанному выше договору займа взыскана 10.10.2014 по решению Североморского районного суда Мурманской области. Решение суда вступило в законную силу 19.11.2014, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 50987/15/51008-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства № 50987/15/51008-ИП возбужденного 12.01.2015 в отношении должника Марченкова А.Н., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 655 237 рублей 01 копейки, в пользу взыскателя КПК «ПМОВК», остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 10.08.2017 составляет 480 677 рублей 29 копеек.

Таким образом, в срок до 14.08.2017 задолженность в полном объеме не погашена.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

По расчету, представленному истцом, на 14.08.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по решению суда составили 145 937 рубля 63 копейки.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с требованиями пунктами 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств по имеющимся в материалах дела документам ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, отметок или расписок о возврате долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части не имеется.

Суд учитывает, что существо требования истца составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует объему и характеру нарушенного права истца и соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком долг в течение длительного времени, несмотря на требования истца о его возврате, в том числе и в судебном порядке, не был погашен, суд взыскивает с Марченкова А.Н. в пользу КПК «ПМОВК» за период с 19.11.2014 (дата вступления решения суда от 10.10.2014 в законную силу) до 14.08.2017 (дата производства расчета истцом) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 937 рублей 63 копеек, удовлетворяя иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 4 119 рублей, которые подтверждены документально.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194- 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Марченкову Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Марченкова Александра Николаевича, родившегося ***, в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первое мурманское общество взаимного кредита» (ИНН/КПП 5190921937/519001001, ОГРН 1105190009902, дата постановки на учет 20.09.2010, место нахождения: 183038, г.Мурманск, пр. Ленина, д.68) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 937 рублей 63 копеек, судебные расходы в размере 4 119 рублей, а всего: 150 056 (сто пятьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Т.А. Мохова