Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2014 ~ М-861/2014 от 14.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск ДД.ММ.ГГГГ

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Шурбя А.А.,

с участием истца Андроновой И.В.,

представителя ответчика Волегова Е.В. – адвоката Североуральской адвокатской конторы в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Аржанникова Е.В.,

прокурора Богатырева О.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Андронова И.В к Волегов Е.В. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Андронова И.В обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Кроме неё в квартире зарегистрированы её дети ФИО2, сын, владелец 1/3, и ФИО3, сын, владелец 1/3.

С её согласия в квартиру ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Волегов Е.В.. Онникогда не проживал в данной квартире, попросил прописать его, чтобы устроиться на работу, и сразу же выпишется. Своих вещей в ней он не хранит. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого периода не вносит.

Она неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, но он не желает сняться с регистрационного учета без объяснения, каких-либо причин.

Просит признать его неприобретшим право пользования данным жилым помещением.

    В судебном заседании истец Андронова И.В поддержала заявленные требования по предмету и основаниям и дополнительно пояснила, что ответчик в квартиру не вселялся. Он – сын её бывшего сожителя, с которым она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Волегов Е.В., зарегистрированный по спорному адресу, извещенный по нему, а также по адресу в <адрес>, в суд не явился. Почтовые отправления извещены без вручения.

Действующий за него в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Аржанников Е.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что позиция по иску ответчика Волегов Е.В. ему неизвестна.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Собственниками оставшейся 2/3 долей, по 1/3 каждый, являются её дети.

Согласно справке управляющей организации, Волегов Е.В. зарегистрирован в квартире как сын сожителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она ни разу не видела в квартире ФИО11 Волегов Е.В., не знает, кто это такой. Она бывает у ФИО11 часто, 1-2 раза в неделю.

Согласно пояснениям истца, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, личных его вещей, а также другого имущества в ней не имеется, обязанности нанимателя он не исполняет, родственником истца не является.

Таким образом, учитывая, что между сторонами отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, суд полагает требования Андронова И.В обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а регистрация последнего в квартире объективно ущемляет права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать Волегов Е.В. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Волегов Е.В. в пользу Андронова И.В в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Волегов Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ