Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2016 ~ М-530/2016 от 12.02.2016

Дело №2-974/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Корниенко И.Ю., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту интересов муниципального образования «Город Димитровград» к администрации города Димитровграда, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Миридонову Д. В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании недействительными постановления и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ходе осуществления прокуратурой города Димитровграда надзора за исполнением земельного законодательства выявлены нарушения. Земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 607 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, в 50 метрах юго-восточнее земельного участка № ** садового товарищества «***», находится в собственности Миридонова Д.В. Данный земельный участок приобретен Миридоновым Д.В. в порядке ст.15, 28 Земельного Кодекса РФ, как собственником садового домика, расположенного на земельном участке на основании постановления администрации города Димитровграда от 01.06.2012 № *** и договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2012 № ***, заключенного на Миридоновым Д.В. с комитетом по управлению имуществом города Димитровграда. Право собственности было зарегистрировано 28.06.2012, о чем в ЕГРИП сделана соответствующая запись регистрации.

Ранее 11.04.2012 года было зарегистрировано право собственности Миридонова Д.В. на садовый домик, общей площадью 16 кв.м., расположенный на земельном участке, о чем 11.04.2012 в ЕГРП сделана соответствующая запись о регистрации. Правоустанавливающими документами явились декларация об объекте недвижимого имущества от 07.04.2012, договор аренды земельного участка от 02.09.2011 № ***.

Как было установлено в ходе осмотров, произведенных 08 октября 2015 года и 21 октября 2015 года с привлечением специалистов, земельный участок расположен на территории с многолетними деревьями, поросшей кустарником и травой, т.е. имеет признаки естественного леса с неровной поверхностью, отсутствуют какие-либо признаки его освоения, в том числе для садоводства, и возведения нежилого дома. Доступ к такому земельному участку возможен исключительно пешком, через бурьян.

Полагает, что арендатор земельного участка с целью предоставления его в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ввел регистрирующий орган в заблуждение о нахождении на нем нежилого дома, путем подачи декларации об объекте недвижимости. После регистрации права собственности на нежилой дом арендатору земельного участка незаконно был передан в собственность такой земельный участок.

Миридонову Д. В. при продаже земельного участка необоснованно, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, предоставлено исключительное право на покупку земельного участка, который фактически для предоставленных целей не осваивался и не мог осваиваться, садовый домик на нем не был возведен и не возводился.

Ответчик незаконно воспользовавшись правом, без наличия фактических правовых оснований для продажи ему земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, неправомерно выкупил земельный участок по стоимости определенной в порядке, установленном для таких случаев, за 267,56 руб., при том, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 89 186,51 рубля.

Прокурор просил исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 11.04.2012 № *** права собственности Миридонова Д.В. на садовый домик с кадастровым номером № ***, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 16 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, в 50 метрах юго-восточнее земельного участка № ** в СТ «***»; признать незаконным постановление администрации города Димитровграда от 01.06.2012 № *** «О передаче в собственность земельного участка, расположенного в 50 метрах юго-восточнее земельного участка № ** в садоводческом товариществе «***»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.06.2012 № ***, заключенный Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда с Миридоновым Д.В.; применить последствия недействительности сделки путем: прекращения права собственности Миридонова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 607 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, в ** метрах юго-восточнее земельного участка № ** в СТ «***»; исключения записи о государственной регистрации в ЕГРП от 28.06.2012 № *** права собственности Миридонова Д. В. на указанный земельный участок; возврата Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда Миридонову Д. В. денежных средств уплаченных в виде платы на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2012 № *** в размере 267,56 руб. Просил также обязать *** Д.В. вернуть Комитету по управлению имуществом города Димитровграда указанный земельный участок, как земельный участок, собственность на который не разграничена, путем подписания с Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда акта приема-передачи земельного участка в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

В судебном заседании помощник прокурора Душкова К.Б. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила об удовлетворении иска.

Ответчик Миридонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель администрации г.Димитровграда Шулимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к администрации города не признала, пояснив, что в компетенцию администрации не входит осуществление контроля за возведением объектов недвижимости на земельных участках. Оснований для отказа в передаче ответчику участка в собственность при предъявлении документов о праве на строение не имелось.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г.Димитровграда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что Миридонову Д.В. в соответствии с договором аренды земельного участка № *** от 02.11.2011 был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 607 кв.м., расположенный в г.Димитровграде, в ** метрах юго-восточнее земельного участка №** в садоводческом товариществе «***», кадастровый номер ***.

07.04.2012 представитель истца Насыбуллин Р.И., действовавший на основании доверенности от имени Миридонова Д. В., обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Димитровградский отдел, с заявлением о регистрации права собственности на садовый домик, расположенный в г.Димитровграде, в 50 метрах юго-восточнее земельного участка №** в садоводческом товариществе «***». Указанное право было за ответчиком Миридоновым Д.В. зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись от 11 апреля 2012 года №*** (л.д.13).

Правоустанавливающими документами для указанной регистрации явились декларация об объекте недвижимого имущества (л.д.17), договор аренды земельного участка №*** от 02.09.2011г. (л.д. 36-46).

После регистрации права собственности Миридонов Д.В., являясь собственником садового домика, обратился в администрацию г.Димитровграда о передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, на котором был расположен указанный садовый домик.

Постановлением администрации г.Димитровграда от 01 июня 2012 года №*** постановлено передать в собственность за плату собственнику садового домика, расположенного в 50 метрах юго-восточнее земельного участка №** в садоводческом товариществе «***» Миридонову Д.В. фактически занимаемый земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 607 кв.м, расположенный в 50 метрах юго-восточнее земельного участка №** в садоводческом товариществе «***» для садоводства (л.д.26).

13 июня 2012 года между Миридоновым Д.В. и комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №***, в соответствии с которым Миридонов Д. В. приобрел спорный земельный участок за 267,56 руб. (л.д.27-28).

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2012г. (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимое имущество может быть введено в оборот исходя из смысла пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации после государственной регистрации права собственности на него.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Таким образом, для признания недвижимого имущества объектом гражданских прав необходимо документально подтвердить факт создания объекта.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком Миридоновым Д.В. садовый домик не возводился, данный объект недвижимости на земельном участке, расположенном в 50 метрах юго-восточнее земельного участка №** в садоводческом товариществе «***» г.Димитровграда отсутствовал.

Так, в ходе осмотра произведенного 08 октября 2015 года прокуратурой города с привлечением государственного земельного инспектора города по городу Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Метелкиной Е.А., установлено, что земельный участок, находящийся в 50 метрах юго-восточнее земельного участка №** в садоводческом товариществе «***» г.Димитровграда расположен на территории с многолетними деревьями, поросшей кустарником и травой, т.е. имеет признаки естественного леса с неровной поверхностью, отсутствуют какие-либо признаки его освоения и строительства садового домика. Доступ к такому земельному участку возможен исключительно пешком, через бурьян, что подтверждается фотоматериалами и актом осмотра земельного участка (л.д.71-76).

Аналогичные обстоятельства установлены и при проведении осмотра спорного земельного участка 21 октября 2015 года. Осмотр произведен прокуратурой города с привлечением государственного земельного инспектора города Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Метелкиной Е.А. и представителя комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Летярина С.В. (л.д.77-86).

Установленные указанными актами обстоятельства подтвердили в судебном заседании и допрошенные в качестве свидетелей Метелкина Е.А., Мазин В. Н., которые подтвердили, что на спорном земельном участке не строились садовые домики и иные здания, такой земельной участок для садоводства не осваивался, проезд к нему на транспортном средстве невозможен.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что полагает, что законные основания для возникновения у ответчика Миридонова Д.В. права собственности на садовый домик и земельный участок отсутствовали, поскольку объект недвижимости ответчиком не создавался. Представленная декларация об объекте недвижимости не соответствовала действительности.

В соответствии с частью 2 статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

После регистрации права собственности на садовый домик арендатору земельного участка Миридонову Д.В. был передан в собственность земельный участок. Действия ответчика Миридонова Д.В., приобретшего права на недвижимое имущество без соблюдения закона, в данном случае имеют признаки злоупотребления правом.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, земельный участок может быть предоставлен в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации лишь лицу, являющемуся собственником фактически существующего на земельном участке объекта недвижимости для возведения которого и предоставлялся в аренду земельный участок. При этом возведение хозяйственной постройки само по себе не является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами третьей и четвертой настоящего Кодекса, а именно право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), а также аренда и безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, право на приобретение земельного участка в собственность предоставлено гражданам и юридическим лицам, которые имеют в собственности или на ином вещном праве здания, строения, сооружения, расположенные на этом участке.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов, но после завершения строительства объекта недвижимого имущества, т.е. при фактическом нахождении такого объекта на земельном участке.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически объект недвижимости – садовый домик, на спорном земельном участке ответчиком Миридоновым Д. В. не возводился, тогда как договор купли-продажи земельного участка заключался с ответчиком, исходя из представленных им документов, свидетельствующих о наличии садового домика и права собственности на него.

Регистрация за Миридоновым Д.В. права собственности на садовый домик не является юридически значимым обстоятельством, поскольку было установлено, что указанная регистрация произведена в отсутствие законных оснований.

Учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о строительстве на спорном земельном участке объекта недвижимости – садового домика, суд находит исковые требования прокурора г.Димитровграда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием объекта недвижимости на спорном земельном участке у администрации г.Димитровграда отсутствовали правовые основания для передачи в собственность Миридонову Д.В. данного земельного участка по договору купли-продажи, в связи с чем надлежит признать незаконным постановление администрации города Димитровграда от 01 июня 2012 года №*** «О передаче в собственность земельного участка, расположенного в 50 метрах юго-восточнее земельного участка №** садоводческого товарищества «***».

Поскольку на спорном земельном участке строительство садового дома ответчиком Миридоновым Д. В. не велось, договор купли-продажи земельного участка в порядке п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть заключен. Договор купли-продажи земельного участка от 13 июня 2012 года №***, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и Миридоновым Д. В. является недействительной сделкой в связи с несоответствием ее требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В качестве общего последствия недействительности ничтожной сделки выступает двусторонняя реституция - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу.

В связи с этим, суд считает необходимым исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июня 2012 года №*** о праве собственности Миридонова Д. В. на спорный земельный участок и запись о государственной регистрации от 11 апреля 2012 года №*** о праве собственности Миридонова Д.В. на садовый домик; прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок и на садовый домик, взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Миридонова Д.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 13 июня 2012 года №***, в размере *** руб.

Кроме того, надлежит обязать Миридонова Д.В. возвратить Комитету по управлению имуществом города Димитровграда земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 607 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, в 50 метрах юго-восточнее земельного участка № ** в садоводческом товариществе «***», как земельный участок, собственность на который не разграничена, путем подписания Миридоновым Д.В. и Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда акта приема-передачи земельного участка в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2012 ░░░░ № 1957 «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 50 ░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2012 ░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░ 50 ░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2012 ░░░░ №*** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░ 50 ░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 607 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░ ░ 50 ░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «*** ».

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ №*** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 607 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░ ░ 50 ░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2012 ░░░░ №*** ░ ░░░░░░░ 267,56 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 607 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░ ░ 50 ░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 05.04.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░