Решение по делу № 2-2229/2015 ~ М-2089/2015 от 11.09.2015

11 ноября 2015 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-2229/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Степановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Орлова А.А. к Хырбу Н.И. и Смирнову А.Ю. о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба и судебных расходов.

Истец в исковом заявлении указал, что является собственником ТМЦ магазин «наименование».

В связи со сменой материально-ответственных лиц и на основании приказа № от <дата> в секции № «наименование» магазина «наименование» <дата> была проведена ревизия.

При проведении ревизии была обнаружена недостача в размере <сумма> (расчет).

Продавцами данной секции являются Хырбу (З.) Н.И. и Смирнов А.Ю..

Хырбу (З.) Н.И. и Смирнов А.Ю. <дата> подписали договор о коллективной материальной ответственности.

Ответчики не согласились с результатами ревизии в связи с чем, <дата> ИП Орлов А.А. издал приказ № о проведении повторной ревизии.

При проведении повторной ревизии в секции № была выявлена недостача в размере <сумма>., что следует из Акта от <дата>.

После проведения инвентаризации Хырбу (З.) Н.И. и Смирнов А.Ю. взяли на себя обязательства погасить обнаруженную недостачу по <сумма>. каждый, о чем подписали соответствующие обязательства, но исполнять обязательства не стали.

Истец просит суд взыскать с каждого из ответчиков ущерб в размере <сумма>., а также с ответчиков взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>..

В судебном заседании представитель истца Багаева А.А., действующая на основании доверенности от 06 августа 2014 года, удостоверенной Шиловой А.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Лужского нотариального округа Ленинграсдкой области Воронцовой И.В., в реестре за №, сроком действия пять лет, исковые требования поддержала.

Ответчик Хырбу Н.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчику Смирнову А.Ю. процессуальные документы, дважды были направлены по адресу регистрации: <адрес>, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Иного места жительства ответчика суду не известно.

Ответчик, извещался судом путем направления СМС-сообщений по известным номерам телефона, которые им не были получены.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В ст. 233 ТК РФ указано, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. Типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Как установлено судом, <дата> между ИП Орловым А.А. и Хырбу (З.) Н.И. заключен трудовой договор №, согласно которого она принята на работу продавцом в магазин «наименование» с <дата> (л.д. 25).

<дата> издан приказ № о принятии Хырбу (З.) Н.И. на работу продавцом в магазин «наименование» (л.д. 37).

<дата> Хырбу (З.) Н.И.была уволена с работы в связи отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени, о чем издан соответствующий приказ №(л.д. 38).

<дата> З. заключила брак, в связи, с чем изменила фамилию на Хырбу (л.д. 39).

<дата> между ИП Орловым А.А. и Смирновым А.Ю. заключен трудовой договор №, согласно которого он принят на работу продавцом в магазин «наименование» с <дата> (л.д. 27).

<дата> издан приказ № о принятии Смирнова А.Ю. на работу продавцом в магазин «наименование» (л.д. 42).

<дата> Смирнов А.Ю. по собственному желанию был уволен с работы, о чем издан соответствующий приказ № (л.д. 43).

Хырбу (З.) Н.И. <дата> была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Смирновым А.Ю. был ознакомлен с Правилами <дата> (л.д. 78-82).

<дата> с Хырбу (З.) Н.И. и Смирновым А.Ю. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 20-21).

Должности, на которые были приняты ответчики и выполняемая ими работа по продаже товарно-материальных ценностей поименованы в Постановлении Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности, заключенным 27 ноября 2014 года с Хырбу (З.) Н.И. и Смирновым А.Ю., ответчики приняли на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных им для торговли, бережно относиться к переданным им для хранения или для других целей материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного им материальных ценностей, надлежащим образом вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного им материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных им материальных ценностей, соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения, не разглашать ставшие известными сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о служебных поручениях, связанных с вверенными материальными ценностями.

Работодатель по указанному договору взял на себя обязанности по созданию работнику условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных материальных ценностей, ознакомлению с действующим законодательством о материальной ответственности, проведению в установленном порядке инвентаризации, ревизии и других проверок сохранности и состояния имущества.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Таким образом, ответчики являются материально-ответственными лицами.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49.

В соответствии с п. 2.2., 2.3. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии; при малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14).

Форма инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года № 88.

В указанной форме отражаются данные фактического наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения и на всех этапах их движения в организации. Также данная ведомость отражается как данные о фактическом наличии товарно-материальных ценностях, так и данных бухгалтерского учета.

Инвентаризационная опись должна быть составлена в двух экземплярах и подписана ответственными лицами комиссии на основании пересчета, взвешивания, перемеривания товарно-материальных ценностей отдельно по каждому месту нахождения и материально ответственному лицу или группе лиц, на ответственном хранении которых находятся ценности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

<дата> ИП Орлов А.А. издан приказ № о проведении <дата> в связи со сменой материально-ответственных лиц инвентаризации в отделе «наименование» магазина «наименование» (л.д. 47).

Ответчики были ознакомлены с приказом о проведении инвентаризации и принимали участие при проведении инвентаризации, что подтверждается показаниями свидетелей И.О.В. и В.Н.А., подписями ответчиков на остатках товарно-материальных ценностей от <дата> (л.д. 48), акте от <дата> итогов недостачи (л.д. 49), письменными объяснениями (л.д. 41, 46).

<дата> ИП Орлов А.А. издан приказ № о проведении <дата> в связи со сменой материально-ответственных лиц инвентаризации в отделе «наименование» магазина «наименование» (л.д. 50).

Ответчики были ознакомлены с приказом о проведении инвентаризации и принимали участие при проведении инвентаризации, что подтверждается показаниями свидетелей И.О.В. и В.Н.А., подписями ответчиков в акте от <дата> итогов недостачи (л.д. 51), письменными объяснениями (л.д. 41, 46).

Истцом предоставлены документы, подтверждающие проведение ревизии товарно-материальных ценностей <дата>, в том числе сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств (л.д. 84-104), копии товарной накладной от <дата>, счета-фактуры от <дата>, счета-фактуры от <дата>, счета-фактуры от <дата>, товарной накладной от <дата>, счета-фактуры от <дата>, счета-фактуры от <дата>, счета-фактуры от <дата>, счета-фактуры от <дата>, товарной накладной от <дата> товарной накладной от <дата>, счета-фактуры от <дата>, товарной накладной от <дата>, товарной накладной от <дата>, счета-фактуры от <дата>, товарной накладной от <дата>, товарной накладной от <дата>, счета-фактуры от <дата>, по которым ответчики получали товар от работодателя (л.д. 105-135).

В момент проведения ревизии секция № магазина «наименование» была закрыта для покупателей (л.д. 83). Также указанное обстоятельство подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели И.О.В. и В.Н.А. Свидетели сообщили, что вход в секцию бал закрыт, а на выходе стоял охранник, который не пускал покупателей в секцию, кроме этого были установлены ограждающие конструкции.

В результате проведения ревизии была выявлена недостача в размере <сумма> (расчет излишек).

Приказом № от <дата> ИП Орлов А.А. утверждены результаты недостачи и распределена сумма материального ущерба, взыскиваемого с материально-ответственных лиц по <сумма> с каждого из ответчиков (л.д. 55).

Положениями ст. 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

От ответчиков были получены объяснения (л.д. 41, 46). Ответчики согласились с размером ущерба и взяли на себя обязательство возместить истцу ущерб в размере <сумма> каждый (л.д. 10, 11). Работодателем проведена проверка для установления причин возникновения ущерба и причин его возникновения. Процедура, установленная законом для решения вопроса о взыскании причиненного ущерба, истцом была соблюдена.

Факт работы ответчиков в секции № магазина «наименование» в спорный период времени подтверждается предоставленными копиями табелей учета рабочего времени с <дата> (л.д. 146-160).

Суд считает, что вина Хырбу (З.) Н.И. и Смирнова А.Ю. в причинении ущерба доказана.

Суд считает, что ответчики должны нести ответственность за причинение ущерба в равных долях. Также суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчиков умысла на совершение преступления.

Ответчики, согласно ст. 56 ГПК РФ, не доказали, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Ответчики не обращались к истцу требованиями об организации надлежащей сохранности товара, не просили обезопасить место труда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (л.д. 2).

Понесенные истцом затраты на госпошлину подлежат удовлетворению частично в размере <сумма> (расчет), то есть по <сумма> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Орлова А.А. к Хырбу Н.И. и Смирнову А.Ю. о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хырбу Н.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Орлова А.А. ущерб в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., а всего взыскать <сумма>..

Взыскать со Смирнова А.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Орлова А.А. ущерб в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., а всего взыскать <сумма>..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий        подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года.