Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-819/2017 от 22.05.2017

Дело № 4а-819/17 Мировой судья Ткач Э.Л.

(№ 5-178/2015-49) Санкт-Петербург

Постановление

04 августа 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Пошеманской Л.М., <адрес> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года Пошеманская Л.М. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Портник Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в ее отсутствие, без надлежащего извещения. Указывает, что мировым судьей было нарушено ее право на защиту, выразившееся в допуске в качестве защитника Ловецкой П.Д., которая на момент вынесения постановления еще не достигла совершеннолетия, что говорит о ее недееспособности и отсутствия права представлять интересов иных лиц в качестве защитника.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Пошеманской Л.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Пошеманской Л.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 014016 от 22 мая 2016 года усматривается, что у Пошеманской Л.М. имелись следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Пошеманской Л.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пошеманская Л.М. была согласна, о чем она собственноручно указала в акте.

Все процессуальные действия в отношении Пошеманской Л.М. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Пошеманской Л.М. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пошеманской Л.М., без надлежащего извещения, является не состоятельным по следующим основаниям. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Пошеманская Л.М. была извещена путем направления последней телефонограммы по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, указанному лично Пошеманской Л.М. (л.д. 15). Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Пошеманской Л.М., мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Указанный в жалобе довод о том, что мировым судьей было нарушено ее право на защиту, выразившееся в допуске в качестве защитника Ловецкой П.Д., которая на момент вынесения постановления еще не достигла совершеннолетия, что говорит о ее недееспособности и отсутствия права представлять интересов иных лиц в качестве защитника, нельзя принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что Пошеманская Л.М. ходатайств о допуске защитника Ловецкой П.Д. не заявляла, мировым судьей определение о допуске защитника Ловецкой П.Д. вынесено не было. Кроме того, Пошеманская Л.М. была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания, однако на рассмотрение дела не явилась, в связи, с чем не реализовала свое право на защиту.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Пошеманской Л.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пошеманской Л.М. оставить без изменения.

Жалобу Пошеманской Л.М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко