Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2013 (2-4160/2012;) ~ М-2183/2012 от 09.04.2012

Дело № 2-99/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» филиал в <адрес> к Аристову А. А.чу, Ганоцкому К. А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Аристову А.А., Ганоцкому К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Аристовым А.А. был заключен Кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в -СУММА1- под % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, с 5 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погашать основной долг и проценты аннуитетными платежами в размере -СУММА3-. Исполнение обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору было обеспечено Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ганоцким К.А. В соответствии с п.п. 1.1. и 3.1. договора поручительства ответственность ответчиков является солидарной и обязательства ответчика Ганоцкого К.А. обеспечивают требования истца и ответчику Аристову А.А. в -СУММА2-, а так же комиссии, вознаграждение, неустойки и т.д. в соответствии с основным договором, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, включая его расторжение, и возврат должником всего полученного по основному долгу в случае признания его недействительным. Принятые на себя обязательства ответчик Аристов А.А. исполняет ненадлежащим образом. В частности, с момента получения кредита ответчик допускает просрочки по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 8 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и процентов Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня следующего за последним днем срока исполнения обязательства. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере -СУММА4-. По истечении 60 календарных дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки составляет -СУММА4-.

Истец просит взыскать с Аристова А.А., Ганоцкого К.А. солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА5- в том числе: сумма основного долга - -СУММА7-, проценты на основной долг – -СУММА8-, а также расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА6-.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Аристов А.А. в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что с суммой иска не согласен, поскольку его расчет верен. Деньги платили с запасом, поскольку бухгалтер не могла перестроиться, мы закидывали больше денег, чтоб погасить долг. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплатили -СУММА9-, чтоб выровнять задолженность. На тот момент не должно было быть задолженности.

Ответчик Ганоцкий К.А. в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Аристовыми А.А. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в -СУММА1- под % годовых (п. 4.1. кредитного договора) сроком погашения кредита в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора). Согласно п. 2.2 договора кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика открытый в банке.

Согласно п. 3. 1. кредитного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, с 5 по 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, погашать основной долг и проценты аннуитетными платежами в размере -СУММА3-.

Согласно п. 8 договора, в случае просрочки уплаты основанного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства. При расчете неполный день считается как полный (л.д. 6 - 7).

Исполнение обязательств ответчика Аристова А.А. по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Ганоцким К.А. В соответствии с п.п. 1.1. и 3.1. договора поручительства ответственность ответчиков является солидарной, и обязательства ответчика обеспечивают требования истца к ответчику Аристову А.АК. в -СУММА2-.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

Как следует из представленного расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков на счет банка денежные средства в счет оплаты основного долга, уплаты процентов по кредитному договору поступать перестали.

Суд критически относится к пояснениям ответчика Аристова А.А. о том, что гашение производилось без просрочек, поскольку, как пояснила представитель истца в судебном заседании, что суммы поступали от юридических лиц, а не от самого заемщика, что противоречит условиям кредитного договора.

Согласно ст. 3.3.1 договора кредитования заемщик обязан уведомить кредитора о намерении досрочно вернуть кредит частично, либо в полном объеме путем подачи соответствующего заявления, по форме предложенной кредитором.

Согласно п. 5.1.6 письменно уведомить кредитора о привлечении финансовых ресурсов на возвратной, срочной или платной основе.

В соответствии с п. 11.3 заемщик не вправе передавать свои обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия кредитора.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора и договора поручительства ответчиками не исполняются надлежащим образом, исполнять свои обязательства по погашению кредита прекратили, не исполнили до настоящего времени. Исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом процентов, предусмотренных договором, расчет данных сумм предоставлен истцом, проверен судом, является верным.

На основании изложенного исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» о взыскании солидарно с Аристова А. А.ча, Ганоцкого К. А. кредитной задолженности в -СУММА5-, в том числе сумма основного долга в размере -СУММА7-, сумма процентов на просроченный основной долг в размере -СУММА8- - подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что доводов либо доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком Ганоцким К.А. суду не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца также расходы по уплате госпошлины по -СУММА10- с каждого (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований ОАО «ТрансКредитБанк» филиал в <адрес> к Аристову А. А.чу, Ганоцкому К. А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аристова А. А.ча, Ганоцкого К. А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» филиал в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА5-, из них: сумма основного долга в размере -СУММА7-, сумма процентов на просроченный основной долг в размере -СУММА8-.

Взыскать с Аристова А. А.ча, Ганоцкого К. А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» филиал в <адрес> расходы по госпошлине по -СУММА10- с каждого.

Решение в течении месяца дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми со дня изготовления мотивированной части решения.    

Судья: Е.А. Казначеева