Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2011 ~ М-356/2011 от 13.01.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.,

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Игнатовичу С.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк) и Игнатович С.В. (далее по тексту – Клиент, Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор 0000 об открытии кредитной линии клиентам – держателем кредитных карт международных платежных систем (далее – кредитный договор). Данный договор заключен на условиях «до востребования». Банк осуществлял кредитование Клиента путем предоставления кредита в пределах лимита задолженности – <данные изъяты> для оплаты товаров и услуг и (или) получения наличных средств с использованием расчетной банковской карты. Клиент обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку за использование кредита <данные изъяты>. По условиям Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов на кредит Клиент должен уплатить пени за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы задолженности.

На основании заявления Заемщика ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит установлен в размере <данные изъяты>.

ОАО «Банк Уралсиб» предъявило к Игнатовичу С.В. иск о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

В заявлении указано, что кредит предоставлялся в виде возобновляемой кредитной линии, поэтому в течение периода обслуживания кредитного договора было возможно его полное и/или частичное погашение, при этом происходит восстановление неиспользованного лимита кредитования. При нулевом значении неиспользованного лимита кредита возможно использование кредита. За время действия договора Игнатович С.В. обязательства исполнял ненадлежаще, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Игнатовича С.В. составляет <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Направленное в адрес ответчика требование об изменении сроков возврата кредита и необходимости погашения задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Леванов В.В., действующий на основании доверенности от «ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Игнатович С.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск ОАО «Банк Уралсиб» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» и Игнатович С.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор 0000 об открытии кредитной линии клиентам – держателем кредитных карт международных платежных систем. Данный договор заключен на условиях «до востребования». Банк осуществлял кредитование Клиента путем предоставления кредита в пределах лимита задолженности – <данные изъяты> для оплаты товаров и услуг и (или) получения наличных средств с использованием расчетной банковской карты. Клиент обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку за использование кредита <данные изъяты> (п. 3.2). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом, ежемесячного платежа, Клиент должен уплатить пени в размер <данные изъяты> за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы задолженности (п. 3.4) (л.д. 7-11).

На основании заявления Заемщика с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит установлен в размере <данные изъяты> (л.д. 12, 13).

Ответчик Игнатович С.В. не исполнял надлежащим образом обязательства по выплате кредита, процентов за пользования кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику на кредитную карту были предоставлены кредитные денежные средства в размере – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат минимальных ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Платежи, произведенные Игнатовичем С.В. с «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты>, были осуществлены в счет погашения кредита и процентов за пользования кредитом и пени.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлены доказательства наличия у Игнатовича С.В. задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, поэтому суд разрешает спор в пределах заявленных требований.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что взыскиваемая сумма пеней превышает сумму основного долга и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по Кредитному договору, уменьшить подлежащие взысканию пени до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» к Игнатовичу С.В. и взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Игнатовичу С.В. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатовича С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Взыскать с Игнатовича С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь