Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2017 (2-6841/2016;) ~ М-6369/2016 от 31.10.2016

Дело №–688/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                      Сидорчук М.В.

при секретаре                                    Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржук Е. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии,

установил:

Коржук Е.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.71-74), просит признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда (ГУ) РФ в <адрес> от /дата/ № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в части отказа включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, отдельные периоды ее работы, а именно: с /дата/ по /дата/ (4 м. 18дн.) и с /дата/ по /дата/ (4м. 22дн.) – период отпуска по беременности и родам (расчет производить в льготном исчислении: год работы в сельской местности как год и три месяца), периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с /дата/ по /дата/ (47дн.), с /дата/ по /дата/ (32дн.), с /дата/ по /дата/ (13дн.) – курсы повышения квалификации, с /дата/ по /дата/ (6дн.) – курсы повышения квалификации, с /дата/ по /дата/ (2дн.) – курсы повышения квалификации, а также период с /дата/ по /дата/ в должности врача-офтальмолога в ЗАО «ПМЦ Зрение». Просит обязать ответчика включить данные периоды в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию с /дата/, в обоснование указав, что /дата/ обратилась в управление пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» от /дата/ №400-ФЗ, на что получила отказ, с которым не согласна, так как в период повышения квалификации за ней было сохранено место работы и должность, средняя заработная плата; в период работы в Акционерном обществе она выполняла деятельность по охране здоровья населения, тождественную той, которую выполняют врачи в указанных в списке учреждениях здравоохранения, и форма собственности организации как таковая не может служить основанием для дифференциации условия назначения трудовых пенсий по старости; в период нахождения отпуска по беременности и родам она получала пособие по государственному социальному страхованию, находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, что должно быть включено в льготный стаж работы.

В судебном заседании истец Коржук Е.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – УПФ (ГУ) в <адрес> – Терещенко Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.44-48), в которых ссылалась на то, что: Коржук Е.А. /дата/ обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. В назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы (решение № от /дата/). В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от /дата/ «О страховых пенсиях» право на досрочную пенсию по старости имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В соответствии же с представленными документами стаж истца, учитываемый при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.20 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», составил 24 года 11 месяцев 2 дня, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от /дата/ №-П в совокупности с Постановлением от /дата/ № – 26 года 7 месяцев 2 дня, чего для назначения Коржук Е.А. досрочной трудовой пенсии по старости недостаточно. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что иск Коржук Е.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от /дата/ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Коржук Е.А., /дата/ года рождения, /дата/ обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В назначении пенсии Коржук Е.А. было отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы (Решение № от /дата/ на л.д.57-63 с уточнениями на л.д.67-68).

В стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, управлением не были включены следующие периоды:

/дата/ по /дата/ (4 месяца 18 дн.) - отпуск по беременности и родам;

/дата/ по /дата/ (4 мес. 22 дн.) – отпуск по беременности и родам;

/дата/ по /дата/ (47 дн.), /дата/ по /дата/ (32 дн.), /дата/ по /дата/ (13 дн.), /дата/ по /дата/ (6 дн.), /дата/ по /дата/ (2 дн.) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства;

/дата/ по /дата/ (723 дн.) – в должности врача-офтальмолога в ЗАО «Производственно-медицинский центр Зрение».

С данным решением Коржук Е.А. не согласилась, указав, что в период повышения квалификации за ней было сохранено место работы и должность, средняя заработная плата; период работы в должности врача-офтальмолога в ЗАО «ПМЦ Зрение» она выполняла деятельность по охране здоровья населения и форма собственности организации как таковая не может служить основанием для дифференциации условия назначения трудовых пенсий по старости; период нахождения в отпуске по беременности и родам должен быть включен в льготный стаж как отпуск в связи с временной нетрудоспособностью.

Однако суд может согласиться с доводами истца в части необходимости включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лишь периода нахождения Коржук Е.А. на курсах повышения квалификации, в отпуске по беременности и родам, при этом исходит из следующего:

Так, из материалов дела (копия трудовой книжки на л.д.25-38 и справки на л.д.7-12) следует, что в спорные периоды прохождения курсов повышения квалификации Коржук Е.А. занималась медицинской деятельностью, была работодателем командирована на курсы повышения квалификации.

Суд полагает, что, поскольку в период направления на курсы повышения квалификации за Коржук Е.А. в соответствии с положениями статьи 187 Трудового кодекса РФ было сохранено место работы и средняя заработная плата, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, наименование должностей и учреждений здравоохранения предусмотрены специальными списками и правилами, то Управление пенсионного фонда необоснованно не включило в специальный трудовой стаж данные периоды.

Кроме того, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам Коржук Е.А. с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ также подлежат включению в специальный трудовой стаж по следующим основаниям:

Отпуска по беременности и родам в силу статьи 255 ТК РФ предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда ФЗ от /дата/ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 ТК РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из записей трудовой книжки в периоды отпуска по беременности и родам Коржук Е.А. была трудоустроена в Иртышской ЦРБ, занимала должность врача-педиатра.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, спорные периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ подлежат включению в специальный трудовой стаж в льготном исчислении (год работы в сельской местности как один год и три месяца).

Учитывая изложенное, оспариваемое решение пенсионного органа в данной части не обосновано и подлежит отмене, а периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в отпуске по беременности и родам, подлежат зачету в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от /дата/ «О страховых пенсиях».

Однако суд соглашается с выводом пенсионного фонда в части отказа во включении в специальный трудовой стаж медицинской деятельности истца периода работы с /дата/ по /дата/ – в должности врача-офтальмолога в ЗАО «Производственно-медицинский центр Зрение», так как перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, от /дата/, ЗАО не предусмотрено, так как не является учреждением здравоохранения.

Возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения только в определенных должностях и учреждениях.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N30 от /дата/ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрено установление тождественности лишь в случае изменения организационно-правовой формы учреждения.

Из трудовой же книжки Коржук Е.А. следует, что в период с /дата/ по /дата/ она работала в ЗАО «Производственно-медицинский центр Зрение».

По своей организационной форме оно не является учреждением здравоохранения; сведений о том, что медицинский центр, в котором работала Коржук Е.А., входил в состав какого-либо учреждения здравоохранения, либо был реорганизован из учреждения, в деле не имеется.

Поскольку Коржук Е.А. в период с /дата/ по /дата/ работала в ЗАО «Производственно-медицинский центр Зрение»» в должности врача-офтальмолога, данное юридическое лицо не является учреждением здравоохранения, то управление пенсионного фонда обоснованно не включило спорный период работы в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии.

Принимая во внимание, что с учетом включенного судом периода работы специальный стаж истца составляет менее необходимых 30 лет (управлением засчитано 27л. 8м. 10дн.+ включено судом (47, 32, 13, 6, 2 дн. + ((4 мес. 18 дн., 4м.22 дн.)*1,3)), а в соответствии со статьей 22 Закона №400-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, основания для назначения Коржук Е.А. в настоящее время досрочной пенсии по старости отсутствуют.

Учитывая изложенное, иск Коржук Е.А. подлежит лишь частичному удовлетворению.

Стороны не ставили перед судом вопрос о распределении по делу судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> № ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ /░░░░/ №400-░░:

- ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ (47 ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ (32 ░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ (13 ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ (6 ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ (2 ░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ /░░░░/ №400-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> № ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░: