Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/24-10/2018 от 01.10.2018

дело № 2-525/2018

№ 13/24-10/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сибилевой О.Е., при секретаре Ситниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевцова С.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2018 года по делу № 2-525/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2018 года, вступившим в законную силу 21 августа 2018 года, с Шевцова С.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения в порядке суброгации ущерба, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

01 октября 2018 года Шевцов С.А. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2018 года сроком на 15 месяцев с размером ежемесячной выплаты <данные изъяты> рублей.

В качестве доказательств, которые существенно затрудняют для него исполнение решение суда, Шевцов С.А. в заявлении указал на то, что он не имеет необходимых денежных средств, у него нет ликвидного имущества такой стоимости, и единственным его источником доходов является пенсия в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В судебном заседании заявитель Шевцов С.А. настаивал на удовлетворении заявления, дополнительно пояснив, что не может единовременно возместить указанную сумму, единственным источником его доходов является пенсия по возрасту. Других источников дохода у него не имеется.

Представитель заинтересованного лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд 09.10.2018 возражении представитель ПАО СК «Росгосстрах» Э.В. Юрьев, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», возражает против удовлетворения заявления Шевцова С.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.07.2018 № 2-525/2018 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных средств. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Должник указанные суммы обязан уплатить в размере, установленном решением суда, и независимо от имущественного положения. Изменение порядка исполнения решения суда путем предоставления рассрочки исполнения снижает эффективность судебного решения, неоправданно затягивает его исполнение, не гарантирует исполнение решения суда вообще, поскольку до настоящего времени ни одного платежа не произвел, кроме того должником не предоставлено таких доказательств, которые могли бы дать возможность решать вопрос о предоставлении ему рассрочки, и лишает взыскателя права на исполнение решения суда. При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления надлежит исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом. Заявленный ответчиком вариант рассрочки исполнения решения с учетом ее длительности и незначительной суммы ежемесячных платежей не отвечает указанным критериям, поэтому ему в предоставлении указанной рассрочки исполнения решения суда не имеется правовых оснований. Основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения суда, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества. В рассматриваемом случае, исключительные, уважительные установлены не были. Кроме того, не представлена информация, когда улучшится его материальное положение, и не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком предприняты реальные меры к изысканию необходимых денежных средств для исполнения судебного акта, что свидетельствует о том, что должник в ближайшее время не намерен исполнять вступившее в законную силу решение суда и отсутствие к этому уважительных причин. Учитывая сумму задолженности, предоставление рассрочки значительно ущемит права взыскателя, приведет к снижению эффективности судебного решения, неоправданно затянет его исполнение, и при этом не гарантирует исполнение, неоправданно затянет его исполнение, и при этом не гарантирует исполнение решения суда вообще, поскольку до настоящего времени ни одного платежа должник не произвел, своими действиями показав отсутствие намерения добровольно погасить сложившуюся задолженность.

Заинтересованные лица - <данные изъяты>, Н.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения Шевцова С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как установлено судом, решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2018 года с Шевцова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в возмещение в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В апелляционном порядке сторонами решение суда не оспаривалось и вступило в законную силу 21.08.2018 г.

01 октября 2018 г. должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2018 года на 15 месяцев с размером ежемесячной выплаты <данные изъяты> рублей, представив справку о размере пенсии по возрасту, справку о размере пенсии по возрасту супруги Ш.Т.П., справку о размере пенсии по инвалидности сына Ш.А.С.

Из представленных суду документов следует, что ежемесячный доход Шевцова С.А. состоит из получаемой им пенсии, размер которой по состоянию на 12.10.2018 г. составляет <данные изъяты> руб. Супруга Шевцова С.А. – Ш.Т.П. является получателем пенсии по возрасту, размер которой по состоянию на 12.10.2018г. составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, с заявителем совместно проживает его сын Ш.А.С., являющийся инвалидом детства, являющийся получателем пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> руб.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 октября 2018 года № КУВИ-001/2018-10338552 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Шевцова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

Удовлетворяя требование Шевцова С.А. о предоставлении рассрочки, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда на 15 месяцев, поскольку материалами дела объективно подтверждается материальное положение ответчика, не позволяющее единовременно исполнить решение суда о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственно их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о трудном материальном положении ответчика и носят исключительный характер, поскольку обуславливают невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности предоставить Шевцову С.А. срок для погашения задолженности по судебному постановлению – 15 месяцев, рассрочив исполнение решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2018 года, и обязав Шевцова С.А., начиная с 01 ноября 2018 года в счет исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области ежемесячно в течение 15 месяцев до полного погашения взысканной с него суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Шевцова С.А. о рассрочке исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 19.07.2018 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области к Шевцова С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2018 года и обязать Шевцова С.А., начиная с 01 ноября 2018 года выплачивать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2018 года ежемесячно по <данные изъяты> в течение 15 месяцев до полного погашения взысканной с него суммы.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Е. Сибилева