Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2018 ~ М-764/2018 от 23.10.2018

         Дело № 2-866/18

      УИД № 24RS0044-01-2018-000974-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2018 года                             г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзина Петра Михайловича к Некрасову Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору подряда, суд

УСТАНОВИЛ:

    Каверзин П.М. обратился в суд с иском к Некрасову В.А. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска истец указал, что 19 мая 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого он должен был выполнить работы по монтажу крыши со стоками на здании по адресу: <адрес>, монтажу крыши и подшивке потолка с утеплением на сторожке по тому же адресу. Стоимость работ была определена в размере 177500 рублей, срок выполнения работ – с 10 июня по 20 июля 2018 года. Работы были выполнены им 23 августа 2018 года в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком по делу строительных материалов. До окончания работ ответчик оплатил ему <данные изъяты> тысяч рублей. 23 августа 2018 года между ними был подписан акт, согласно которому ответчик принял выполненные работы с некоторыми недостатками, которые он (истец) должен устранить. Недостатки были устранены 24 августа 2018 года, однако ответчик окончательный расчет до настоящего времени не произвел, направленную в его адрес 26.09.2018 года претензию оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по уплате госпошлины в размере 3750 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Некрасов В.А.в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также, что недостатки истцом устранены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Положениями ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2018 года между сторонами был заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчик) работу, указанную в пункте 1.2. договора, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить следующую работу: монтаж крыши на здании по адресу: <адрес> со стоками и монтаж крыши на сторожке, подшивку потолка с утеплением; для выполнения указанных работ заказчик обязуется предоставить в срок до 10 июня 2018 года необходимую проектную и сметную документацию, технические условия, предоставить подрядчику материалы.

Пунктами 1.3, 1.4 договора стороны установили, что работы подрядчик выполняет на своем оборудовании и своими инструментами, срок выполнения работ с 10 июня 2018 года до 20 июля 2018 года.

В силу пунктом 2.3.1, 2.3.2 договора заказчик обязан в течение 1 дня после получения от подрядчика извещения об окончании работы, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; оплатить работы по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 1 дня с момента приемки результатов работы.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что работы по договору истцом выполнены, недостатки устранены, что подтверждается не только показаниями истца, но не отрицается ответчиком.

Кроме этого, установлено, что ответчиком произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате по договору составляет <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина и расходы по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Некрасова Вячеслава Алексеевича в пользу в пользу Каверзина Петра Михайловича задолженность по договору подряда от 19.05.2018 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 руб., за юридические услуги 3000 руб., а всего 134250 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                                       Л.Ф. Никитенко