Решение по делу № 2-1040/2015 ~ М-1094/2015 от 28.09.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 ноября 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанников А.Н.,

с участием:

истца Козлова А.Л.,

ответчика Волковой И.В.,

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Таяновой Е.В.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО6 к Волковой ФИО7 о взыскании денежной суммы за нанесенный моральный и физический ущерб здоровью, упущенной выгоды от предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что он обратился в мировой суд района имени Лазо Хабаровского края, по поводу нанесенной ему травмы головы. Приговором мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», Волкова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в шесть месяцев.

В результате полученной травмы, он находился на стационарном лечении в ЦРБ п. Переяславка с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом окклюзия центральной артерии сетчатки. Был направлен в краевые лечебные учреждения на обследования. ДД.ММ.ГГГГ ему проводилась СКТ головного мозга в поликлинике № №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследован и осмотрен окулистом в Микрохирургии глаза № № <адрес>. На лечение и обследования были потрачены значительные для него денежные средства, он был в течении двух месяцев не трудоспособен. Он является индивидуальным предпринимателем. Он понес значительный моральный и материальный ущерб, частичную потерю зрения правого глаза. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500000 рублей за нанесенный ему моральный и физический ущерб здоровью, а также упущенную выгоду от предпринимательской деятельности.

Истец Козлов А.Л., в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в размере 300000 рублей и упущенную выгоду от предпринимательской деятельности в размере 200000 рублей, всего 500000 рублей. Указал, что моральный вред от совершения в отношении него преступления ответчиком, при этом он обратился в лечебное учреждение, проходил обследования, в связи с имеющимся у него ранее заболеванием (гипертонией, зрения, является инвалидом), травмой левого глаза и ухудшением зрения правого глаза из-за имеющегося заболевания или удара. В выписном эпикризе терапевтического отделения <адрес> имеется ошибка, в нем указаны удары в область правого виска, однако на самом деле, ответчиком нанесено два удара в область левого виска. Упущенная выгода составляет 105000 рублей в месяц, из которой привозимый товар плюс тридцать процентов накрутки. Полная сумма упущенной выгоды 200000 рублей, которую подтверждает своим расчетом, иных доказательств нет. В налоговую инспекцию подавая отчетные документы, никакой доход от предпринимательской деятельности не указывал, при этом указать, именно из чего состоит сумма дохода (упущенная выгода) не может, так как никакие учеты он не вел, так как является сам себе хозяином, бухгалтером. Приложенные к исковому заявлению документы (квитанции, диагностическая карта), приложены с целью подтверждения обращения в медицинское учреждение, в сумму иска затраты на лечения он включать не желает.

Ответчик Волкова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она себя виновной не считает. Козлов А.Л. на лечении не находился. Она является инвалидом третьей группы.

Помощник прокурора в своем заключении просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью, так как отсутствует причинно-следственная связь между требованиями истца и его лечением (потерей зрения). Доказательства истцом в подтверждении своих требований не представлено, как и не представлены оригиналы приложенных квитанций.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Волкова И.В. нанесла Козлову А.Л. один удар рукой в область левого виска, от чего Козлов А.Л. испытал физическую боль.

Указанным приговором Волкова И.В. была признанна виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что ответчик нанесла истцу один удар в область виска слева, от чего тот испытал физическую боль, то есть физические страдания.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каких либо данных о наличии телесных повреждений у Козлова А.Л. нет. «Ушиб левого уха» не является нозологической формой телесного повреждения.

В судебном заседании обозревались материалы уголовного дела № № по обвинению Волковой И.В. в вышеуказанном преступлении.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни Козлова А.Л., следует, что Козлов А.Л. госпитализирован в терапевтическое отделение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз: окклюзия центральной артерии сетчатки, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ – ссора с посторонним человеком, который ударил его дважды в правый висок, после чего стал отмечать повышенное артериальное давление, стали беспокоить головные боли. ДД.ММ.ГГГГ утром внезапно нарушилось зрение на правый глаз, головные боли стали интенсивнее, повысилось давление. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен офтальмологом, который указал, что у Козлова А.Л. имеется гипертоническая ретинопатия, отечность сетчатки, афакия левого глаза. Подозрение на глаукому (л.д.8-9); из справки о консультации «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Козлов А.Л. обследован и ему установлен диагноз: тромбоз центральной вены сетчатки глаза OD и рубец роговицы OS (л.д.10,11); Согласно заключению <адрес>, кабинет спиральной компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, исследован головной мозг Козлова А.Л., установлено, что объемных изменений в тканях головного мозга и костях черепа не выявлено. Признаки возрастной атрофии больших полушарий головного мозга, атеросклероза интракраниальных отделов внутренних сонных и позвоночных артерий (л.д.12); из справки медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Волкова И.В. имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (л.д.22); согласно представленной характеристике за подписью главы Полетненского сельского поселения Рубановой, Волкова И.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.23).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления).

В судебном заседании истцом не представлено достаточно доказательств о том, что причиненные ему телесные повреждения, были связаны именно с рассматриваемыми обстоятельствами и как следствие ухудшили состояние его здоровья, то есть находились в причинно-следственной связи с данным преступлением. Кроме того, истцом не представлены оригиналы чеков и квитанций на оплату медицинских услуг и лекарств, которые связанны с вышеуказанной травмой, в связи с чем представленные истцом копии доказательствами не являются. Из заключения судебно – медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «каких либо объективных данных в наличие телесных повреждений у Козлова А.Л., в представленных медицинских документах нет. «Ушиб левого уха» не является нозологической формой телесного повреждения. Имевшийся у Козлова А.Л. тромбоз центральной вены сетчатки является осложнением имеющегося заболевания - гипертонической болезни 3 стадии, АГ 3 степени, риск 4, атеросклероза интракраниальных отделов внутренних сонных и позвоночных артерий, в причинной связи с травматическим воздействием в область головы (если такое имело место) не стоит. Стрессовое состояние может вызвать обострение соматического заболевания - гипертонической болезни, а может и не вызвать, в зависимости от индивидуальных особенностей каждого индивидуума, что дает основание полагать о невозможности установления прямой причинной связи стрессовой ситуации с обострением гипертонической болезни» (л.д.28-29).

Заключение эксперта, приведенное выше, признается судом научно и практически обоснованным, объективным и соответствующим всей совокупности исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертизы у суда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, поскольку приговором мирового судьи Волкова И.В. была признана виновной в совершении преступления, характер причиненных Козлову А.Л. физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что причинно-следственной связи, между прохождением лечения и нанесенным ответчиком удара нет, кроме того, истец отказался включать возмещение на приобретенные лекарственные препараты и затраты на пройденное лечение, в число исковых требований к ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, в судебном заседании истцом не представлено доказательств, о нарушении его права, а именно доказательств неполученных доходов магазина, которые он получил бы при обычных условиях.

Расчет упущенной выгоды, представленный истцом, в котором он указывает только на суммы требований и ссылается на обстоятельства, не подтвержденные и не обоснованные в судебном заседании и материалами дела, судом не принимается и заявленные требования истца о взыскании упущенной выгоды от предпринимательской деятельности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи настоящего иска в суд, с ответчика подлежит взыскания госпошлина в размере 300 рублей в пользу бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края, а излишне уплаченная госпошлина истцом подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.