Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12566/2015 ~ М-11395/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-12566/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Тимофееву О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; по встречному иску Тимофеева О.В. к ООО «истец» о признании услуги незаконной, исключение начислений по оплате услуги, снижении размера начислений, обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Тимофееву О.В., с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с Тимофеева О.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 27651,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени в сумме 981,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563,32 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ООО «истец» указало, что Тимофеев О.В. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 27651,90 руб., пени в размере 981,79 руб., до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Тимофеев О.В. обратился во встречным исковым заявлением, с учетом уточненных встречных исковых требований, просил признать услугу «охрана» незаконной и не подлежащей оплате, договор управления в части этой услуги незаключенным, так как на момент заключения Тимофеев О.В. был введен в заблуждение и не является до сих пор надлежащем собственником доли в придомовой территории; исключить начисления на сумму 6077,80 руб. за услугу вывоз мусора наименование1, так как для дома оказывали только услугу «вывоз наименование2»; исключить начисления по услуге «электроэнергия МОП/на ОДН» за весь оспариваемый период и последующие периоды до момента исполнения ответчиком предписания об устранении нарушений использования приквартирного холла кв. №; снизить начисление за услугу «содержание и ремонт» с понижающим коэффициентом и уменьшить таким образом начисление на 3645,96 руб.; обязать ООО «истец» пересчитать начисление «вывоз КГМ» по тарифам поставщика в соответствии с договорами управления и осуществить корректировку платы за тепло в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., используя инструкцию по эксплуатации дома, которую представить в суд в качестве обоснованности расчета.

Истец (ответчик по встречному иску) представитель ООО «истец» в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения уточненных встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Тимофеев О.В. в судебное заседание явился, уточненные встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация - ООО «истец (л.д. 117-119).

В судебном заседании установлено, что Тимофееву О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ. Тимофееву О.В. от ЗАО «наименование3» (застройщик) по акту приема-передачи передано вышеуказанное жилое помещение (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец» (Управляющая организация» и Тимофеевым О.В. (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № (л.д. 7-25).

Свидетель ФИО1, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживает по адресу: АДРЕС, пользуется услугой «охрана», но в надлежащем виде данная услуга ему не оказывается. При въезде имеется шлагбаум, при правонарушении органы наименование4 охрана не оповещает, на парковке стоят фуры, на заявки о нарушении охрана не реагирует.

Свидетель ФИО2, допрошенная в ходе судебного заседания показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она фактически проживает по адресу: АДРЕС Управляющая компания – ООО «истец». На въезде в микрорайон установлен шлагбаум, стоит человек. Оценить качество услуги охрана сложно, так как пропуск охрана не проверяет, пропуска начали выдавать с ДД.ММ.ГГГГ. Охрана с органами наименование4 не взаимодействуют, миграцию иногородних жителей не пресекает, на № этаже собственник двух квартир включил холл в состав своей квартиры.

Свидетель ФИО3, допрошенная в ходе судебного заседания показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживает по адресу: АДРЕС. Собственник двух квартир захватил 8 кв.м. общего коридора, идет без отчетное потребление электроэнергии. При заселении стоял контейнер для вывоза мусора, при въезде на территории микрорайона установлена охранная будка, ей выдан пропуск на автомобиль. Взаимодействие охраны с органами наименование4 не осуществляется.

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает по адресу: АДРЕС. Управляющей компаний дома является – ООО «истец», производится уборка территории вокруг дома. Территория микрорайона не огорожена, ведутся строительные работы, охрана осуществляет охрану строительных материалов. Произведен захват общего имущества холла собственником квартир.

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе судебного заседании показал, что он проживает в соседнем доме в АДРЕС, управляющей компанией является - ООО «истец», с услугой охрана не согласен, пропуска на автомобили стали выдавать в конце ДД.ММ.ГГГГ., взаимодействие с органами правопорядка охрана не осуществляет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также п.п. «а» п.32 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пени начисляется только на плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За ответчиком образовалась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги, услуги охрана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27651,90 руб., пени в размере 981,79 руб.

Принимая во внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком была произведена не своевременно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности и пени. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения ст. 155 ЖК РФ, п. 4.10 Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь месяц в размере 7722,42 руб., заявлены до истечения установленного срока, в связи с чем на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что границы «придомовой территории» и земельного участка под многоквартирным домом в установленном законом порядке не определены и не установлены, в связи с чем не подлежат оплате услуги по уборке придомовой территории и охрана, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 3 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с данными нормами Кодекса Правила определяют, что коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. г, д. п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; бор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Работы, являющиеся обязательными в силу закона, УК обязана выполнять независимо от того, перечислены ли они в договоре управления. Согласно пп. "г" п. 11 Правил содержания общего имущества уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества, считаются элементом содержания общего имущества. Точно так же в Минимальном перечне есть обязательные работы по содержанию придомовой территории <2> (п. п. 24, 25). Поэтому уборка придомовой территории обязательна в любом случае и подлежит оплате.

Доводы ответчика о том, что при подписании договора в части оплаты услуг охраны он был введен в заблуждение, собственником доли в придомовой территории он в настоящее время не является, границы территории, которая подлежит охране, в установленном законе порядке не установлены, услуга «охрана» не подлежит оплате, суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. При этом п. 4 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Как следует из приведенных норм ЖК РФ, плата дополнительную услугу консьерж (охраны) не включена в структуру обязательной платы за коммунальные услуги. Услуги консьержа (охраны) не включены также в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 4.2 Договора управления многоквартирным домом плата за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги включает в себя, в том числе плату за дополнительные услуги (охрану, антенну).

Данные услуги фактически оказываются ответчику, услугу «охрана» ответчик фактически получает, следовательно, несет обязанность по их оплате. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, отчетом о предоставлении услуг охраны, договором на оказание охраны услуг, актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 120-139, 140-161, 218-219). Письменно с заявлением о несогласие с приобретением данной услуги, ответчик в адрес истца не обращался, доказательств тому представлено не было. С заявлением о перерасчете, в связи с ненадлежащим оказанием услуг охраны Тимофеев О.В. не обращался.

Доводы ответчика о перерасчете оплаты за вывоз наименование1 и наименование2, суд находит не состоятельными.

Согласно п. 4.3 Договора управления многоквартирным домом плата за вывоз наименование1 и наименование2 вносится отдельно исходя из фактического объема ежемесячно вывезенного наименование1 и наименование2 пропорционально общей площади помещения собственника. Вывоз наименование1 и наименование2 подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема (л.д. 76-85, 162-199).

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ФИО37 подтвердил правильность начисления расчетом за наименование1 и наименование2.

Доводы Тимофеева об исключении из расчета услуги «электроэнергия МОП/ на ОДН» за весь оспариваемый период и последующие периоды до момента исполнения предписания об устранении нарушений использования приквартирного холла квартир №, суд находит не состоятельными, доказательств, что электропитание квартир № осуществляется за счет общедомового имущества, суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ООО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, уточненные встречные исковые требования Тимофеева О.В. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» к Тимофееву О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева О.В. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19929,48 руб., пени в размере 981,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1563,32 руб., а всего взыскать 22474,59 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «истец» к Тимофееву О.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7722,42 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Тимофеева О.В. к ООО «истец» о признании услуги «охрана» незаконной и не подлежащей оплате, договор управления в части этой услуги незаключенным, исключении начисления на сумму 6077,80 руб. за услугу вывоз мусора наименование1, исключении начисления по услуге электроэнергия МОП на ОДН за весь оспариваемый период и последующие периоды до момента исполнения ответчиком предписания об устранении нарушений использования приквартирного холла квартир № 79,80, снижении начислений за услугу содержание и ремонт с понижающим коэффициентом и уменьшением начислений на сумму 3645,96 руб., обязании ООО «ЖК истец» произвести перерасчет начисления вывоз наименование2 по тарифам поставщика в соответствии с договорами управления и осуществить корректировку платы за тепло в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., используя инструкцию по эксплуатации дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ф/с Кетова Л.С.