Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2017 ~ М-1277/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-1863/2017        КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Гостевой А.А.,

с участием третьего лица Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина С.А. к Федотову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Минин С.А. обратился в суд с иском к Федотову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль с документами на временное владение ответчику. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику Федотову А.В. с требованием возвратить автомобиль, однако ответчик возвратить автомобиль отказался, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федотова О.Г., Гулин Е.Н., ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (л.д.43-45).

Истец Минин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомобиль у Гулина Е.Н. по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. При продаже автомобиля ему переданы: свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи и брелок от сигнализации, паспорт транспортного средства, автомобиль ему не передавался. В ГАИ автомобиль оформляли на его имя. На свое имя Гулин Е.Н. автомобиль не оформлял. При покупке техническое состояние автомобиля его устраивало. Паспорт транспортного средства был оформлен на Федотову О.Г., в свидетельстве транспортного средства собственником автомобиля также значилась Федотова О.Г. Автомобиль застраховал по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» в ДД.ММ.ГГГГ году. Так как Гулин Е.Н. был знаком с Федотовым А.В., а он находился с Гулиным Е.Н. в доверительных отношениях, то согласился уступить свою машину на пару дней знакомому Гулина Е.Н. вместе с документами. При передаче автомобиля присутствовали Федотов А.В., Гулин Е.Н. Договор о передаче автомобиля в пользование Федотова А.В. не заключался. Договоренность о передаче автомобиля Федотову А.В. была достигнута в устной форме. Документы на автомобиль им переданы Федотову А.В., чтобы у Федотова А.В. была возможность беспрепятственно передвигаться на автомобиле. Все документы находились в файле в бардачке машины. Федотова А.В. ранее не знал. Автомобиль передан Федотову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в полицию с заявлением по вопросу возврата автомобиля.

    Ответчик Федотов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге Федотовой О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года, приобретен в ООО «Авеню Моторс» за счет кредитных средств, полученных в ООО «Банк ПСА Финанс РУС». Автомобиль его женой никому не отчуждался, оригинал паспорта транспортного средства находится в банке.

Третье лицо Гулин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомобиль у Федотовой О.Г. за <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль ему предложил Федотов А.В., так как он его продавал. Денежные средства за автомобиль он передавал наличным путем около дома Федотова А.В. При покупке автомобиля ему передано свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи. При оформлении документов в ГИБДД выяснилось, что паспорт транспортного средства не является подлинным, а является лазерной копией. О том, что паспорт транспортного средства не оригинальный ему пояснили сотрудники ГИБДД при постановке автомобиля на учет. В связи с чем, было подано заявление о выдаче нового паспорта транспортного средства. После оформления документов паспорт транспортного средства выдан на имя Минина С.А.; ответчик Федотов В.А. продавал автомобиль, т.к. ему были нужны денежные средства. На себя автомобиль не оформлял, страховка также не оформлялась, так как автомобилем не пользовался и приобрел его для перепродажи. Перед покупкой автомобиля проверял на предмет залога, в ГИБДД обременения также на данный автомобиль отсутствовали.

Третье лицо Федотова О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что автомобиль находится в её собственности, приобретен за счет кредитных средств, оригинал паспорта транспортного средства находится в банке, автомобиль она никому не продавала и не передавала, договор купли-продажи не подписывала.

    Третье лицо ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило.

Суд, выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств принадлежности истребуемого имущества является процессуальной обязанностью истца.

Вместе с тем, достоверных, допустимых и достаточных доказательств принадлежности истребуемого транспортного средства на праве собственности истцу, последним в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Основаниями возникновения права собственности являются юридические факты, указанные в законе. В случае производного приобретения права собственности (пункт 2 статьи 218 ГК РФ) таковым является договор купли-продажи и тот факт, с которым стороны связали переход права собственности. По умолчанию таким фактом является передача отчужденного имущества (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

По сообщению Отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно базы регистрации автотранспортных средств правообладателем спорного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Федотова О.А.. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владельцем автомобиля значится Минин С.А.. При регистрации ДД.ММ.ГГГГ Минину С.А. был выдан дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> взамен утерянного.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федотовой О.Г. и Гулиным Е.Н., по условиям которого Федотова О.Г. продала Гулину Е.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> рублей (л.д.114).

Постановка транспортного средства на учет за Гулиным Е.Н. не производилась.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гулин Е.Н. продал спорное транспортное средство Минину С.А. (л.д.113).

Истец Минин С.А. в обоснование своего довода о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль ссылается только на подписанный между Гулиным Е.Н. и Федотовой О.Г. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на те обстоятельства, что автомобиль при подписании договора купли-продажи с Гулиным Е.Н. ему не передавался.

В связи с тем, что спорный автомобиль Минину С.А. при заключении договора купли-продажи не передавался, право собственности на автомобиль у него не возникло.

Кроме того, из объяснений ответчика Федотова А.В. и третьего лица Федотовой О.Г. автомобиль ею никому не отчуждался и ни кому не передавался, находился и находится по настоящее время в ее собственности, из пользования Федотовой О.Г. никогда не выбывал, намерений на продажу автомобиля у нее не было; оригинал паспорта транспортного средства находится в банке, поскольку автомобиль находится в залоге у банка. Факт передачи Федотовой О.Г. оригинала паспорта транспортного средства ООО «Банк ПСА Финанс Рус» по договору залога транспортного средства подтверждается актом прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 63-70).

Факт нахождения спорного транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, во владении Федотовых подтверждается поступившей из ПАО СК «Росгосстрах» копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и Федотовым А.В. на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве собственника транспортного средства значится Федотова О.Г., а не Минин С.А. (л.д. 143, 144).

Учитывая те обстоятельства, что Федотова О.Г. оспаривает подпись в договоре купли-продажи автомобиля, по делу было назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Федотовой О.Г., расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в правом нижнем углу в графе «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнена не Федотовой О.Г., а кем-то другим с подражанием подлинным подписям Федотовой О.Г. Запись «Федотова О.Г.» расшифровка подписи, расположенная в указанном выше договоре купли-продажи автомобиля, после подписи от имени Федотовой О.Г., выполнена не Федотовой О.Г., а другим лицом (л.д. 201-212).

Таким образом, поскольку договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, Федотовой О.Г. не подписывался, данный договор является недействительным и в силу положений ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для заключения Гулиным Е.Н. договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с Минин С.А. не имелось.

Факт регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД за Мининым С.А. правового значения не имеет, поскольку действующее законодательство не предусматривает иной момент возникновения у покупателя права собственности на автомобиль, кроме как момент передачи автомобиля.

В силу положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств компетентными органами имеет целью их учет и допуск к дорожному движению и не является моментом перехода права собственности на это имущество от одного лица к другому по совершенной между ними сделке.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора.

В связи с тем, что право собственности на транспортное средство к Минину С.А. не перешло, у него отсутствуют правовые основания для истребования транспортного средства из владения Федотова А.В., поэтому заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:    

Исковое заявление Минина С.А. к Федотову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья              М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  М.В. Степанова