Решение по делу № 7.1-489/2015 от 13.07.2015

Судья: Гурская С.И. Дело № 7.1 – 489/15

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу потерпевшего ФИО4 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2015 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший ФИО4 обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное постановление в связи с назначением несправедливого наказания, и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В судебное заседание потерпевший ФИО4, а также ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, она рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Согласно с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22.25 часов ФИО5, управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ при подъезде к перекрестку с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предприняла экстренное торможение, в результате чего автомобиль вынесло юзом на перекресток, где допустила столкновение с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП пассажиры автомобиля Форд-Транзит ФИО7 и ФИО4 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ ФИО5 нарушены, в связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Квалификация действий ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

При вынесении постановления и назначении наказания судом учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение. Наказание назначено виновному лицу в пределах санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Как правильно указано в судебном постановлении, мнение потерпевшего о виде и размере административного наказания выясняется и учитывается, однако, не является для суда обязательным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: