Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-177/2016 от 24.02.2016

№ 4А-177/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2016 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Бажукова И.П. на вступившее в законную силу определение судьи Троицко-Печорского районного суда от 11.01.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бажукова И.П.,

установил:

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 13.11.2015 Бажуков И.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Определением судьи Троицко-Печорского районного суда жалоба Бажукова И.П. возвращена заявителю.

В жалобе Бажуков И.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения. В обоснование жалобы Бажуков И.П. указывает на то, что жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 приведенной нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановление вынесено мировым судьей 13.11.2015.

Непосредственно после вынесения постановления его копия направлялась Бажукову И.П. по известным мировому судье адресам. В последствии корреспонденция была возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

С жалобой на постановление Бажуков И.П. обратился только 28.12.2015, т.е. с пропуском установленного законом срока и при этом в жалобе не содержалось ходатайство о его восстановлении.

Довод автора жалобы о том, что копия постановления была получена им 18.12.2015 в связи с чем, на дату подачи жалобы, установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок не истек, несостоятелен.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция с копиями постановлений возвращена почтовым отделением мировому судье 27.11.2015 и 25.11.2015.

Таким образом, на дату обращения с жалобой срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, Бажуковым И.П. был пропущен. Ходатайство о восстановлении этого срока автор жалобы не заявлял.

В этой связи выводы судьи Троицко-Печорского районного суда о наличии правовых оснований для возвращения жалобы являются правильными.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Определение судьи Троицко-Печорского районного суда от 11.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бажукова И.П. оставить без изменения, жалобу Бажукова И.П. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -               А.В. Юдин