Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2021 ~ М-725/2021 от 09.07.2021

УИД: 23RS0035-01-2021-001261-77

к делу № 2-864/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 24 сентября 2021 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиновой Ольги Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Бульскому Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Головинова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика Бульского С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1057 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», обязав его в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать блочную стену и откатные ворота с указанного земельного участка, а в случае неисполнения вступившего в законную силу решения Новопокровского районного суда Краснодарского края в семидневный срок, предоставить истцу право демонтировать блочную стену и откатные ворота за счет ответчика, взыскав с него расходы за демонтаж блочной стены и откатных ворот в размере двадцати тысяч рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 738 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления истца Головиновой О.С. администрацией <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> «а». В дальнейшем по соглашению о перераспределении земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования <адрес> от 09.08.2019 года Головинова О.С. стала собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1057 кв.м., расположенного расположенный по адресу: <адрес> «а».

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1057 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» являются Головинов Валерий Анатольевич, Анищенко Мария Валерьевна, ФИО3 и Головинова Ольга Станиславовна. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованием законодательства, право собственности на образованный земельный участок зарегистрировано.

В границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>А), ответчиком без каких- либо разрешительных и правоустанавливающих документов незаконно возведены блочная стена и откатные ворота. Ответчик ни одним из предусмотренных земельным законодательством видов прав на спорный земельный участок не обладает, и тем самым нарушает законодательство Российской Федерации и права истца, собственника земельного участка, лишая возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем истцу земельных участком.

Блочная стена и откатные ворота, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № <адрес>А) являются по мнению истца незаконной постройкой.

30.04.2021 года истец направил ответчику письменное уведомление об освобождении земельного участка, однако от получения данной претензии ответчик уклонился, в связи с чем, почтовая корреспонденция была возвращена истцу.

    Истец Головинова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ее представитель Долгов А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, по неизвестным для суда причинам, сведений о причинах своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Извещение о месте и времени слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено ответчику ФИО5 по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения".

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины его неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования <адрес> не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Головинов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником 4/10 доли общей долевой собственности, земельного участка, площадью 1057 +/- 11 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «особые отметки» данные отсутствуют.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил. Данное строение подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Документов, подтверждающих законность возведения вышеуказанных строений ответчиком на земельном участке истца суду не предоставлено.

Суд считает установленным нарушение права истца на пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», допущенное ответчиком в виде возведенных на нем блочной стены и откатных ворот.

По существу настоящего дела истец Головинова О.С. просит обязать ответчика Бульского С.В. в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать блочную стену и откатные ворота с принадлежащего ей земельного участка, однако, по мнению суда, этот срок подлежит увеличению до 10 дней.

Также истец просит в случае неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу блочной стены и откатных ворот разрешить ей произвести их демонтаж самостоятельно, взыскав с ответчика Бульского С.В. расходы в размере двадцати тысяч рублей.

Суд, давая оценку указанному требованию приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено каких-либо документов подтверждающих обоснованность требований о размере расходов, которые он может понести при самостоятельном демонтаже блочной стены и откатных ворот.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Бульского Сергея Владимировича обеспечить беспрепятственный доступ и не чинить препятствий Головиновой Ольге Станиславовне в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «А» с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Головиновой Ольге Станиславовне, Головинову Валерию Анатольевичу, Анищенко Марии Валерьевне, ФИО3.

Обязать Бульского Сергея Владимировича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать блочную стену и откатные ворота, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> «А» с кадастровым номером №.

В случае неисполнения Бульким С.В. действий по демонтажу блочной стены и откатных ворот в указанный срок, разрешить Головиновой О С. самостоятельно произвести демонтаж указанных объектов на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> «А» с кадастровым номером №

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: