Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-425/2020 от 14.07.2020

25RS0004-01-2020-003860-65

Дело № 12-425/2020

РЕШЕНИЕ

24 августа 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Гудвин» Тузовского Д. П. на постановление административной комиссии ВГО по Советскому району <номер> от <дата> года

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> директор ООО «Гудвин» Тузовский Д. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району <номер> от <дата>, директор ООО «Гудвин» Тузовский Д.П. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с вынесенным постановление не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Согласно оспариваемому постановлению директор ООО «Гудвин» Тузовский Д.П. вместо размещения торгового павильона по адресу: <адрес> площадью 50 кв.м, включенного в схему размещения нестационарных торговых утверждённой постановлением администрации г.Владивостока от <дата> <номер> «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО», фактически разместил два НТО, что является нарушением схемы размещения НТО. Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По адресу г<адрес> в пределах площади 50 кв.м расположены два сшитых объекта, имеющих общую крышу и единое внутреннее пространство, что фактически является одним НТО. Диспозиция ст.7.23 Закона Приморского каря №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусматривает ответственность за размещение НТО с нарушением схемы НТО, то есть размещение в неустановленных местах или без соответствующего разрешения. Однако ООО «Гудвин» в схему размещения НТО включено, в том числе по спорному адресу. Просит суд постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № <номер> от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель административной комиссии ВГО по Советскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому считает оводы жалобы необоснованными, поскольку фактически павильон 50 кв.м. разделен на два павильона, в одном из которых осуществляется реализация овощей и фруктов с отдельным входом со стороны фасада павильона, в другом осуществляется деятельность по изготовлению и реализации беляшей, чебуреков и т.д. в антисанитарных условиях, о чем свидетельствуют публикации в сети интернет (полчище крыс, фото прилагается). Вход размещен с торца павильона. Указанные торговые помещения разделены между собой, имеют разные входы, в одном из которых реализуется готовая к употреблению продукция, в другом -сельскохозяйственная, выращенная на земле. Вышеперечисленные факты, указывают на наличие события административного правонарушения в районе ул<адрес>. Комиссия считает, что Тузовский Д.П. пропустил срок подачи жалобы на постановление <номер> от <дата>. Кроме того, комиссия считает, что ссылка Тузовского Д.П. на определение Приморского краевого суда от <дата> несостоятельна, в нем речь идет о передаче части павильона третьему лицу на осуществление торгов деятельности, что не является административным правонарушением. В данном случае Тузовский Д.П. привлечен к административной ответственности, за нарушение вида НТО. Просит суд в постановление административной комиссии ВГО по Советскому району <номер> от <дата> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Директор ООО «Гудвин» Тузовский Д.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Гудвин» Тузовского Д.П. в его отсутствие и в отсутствие представителя административной комиссии ВГО по Советскому району.

В судебном заседании представитель директора ООО «Гудвин» Тузовского Д.П.- Шевцова П.А. на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснила, что по адресу <адрес> в пределах площади 50 кв.м. расположены два сшитых объекта, имеющих общую крышу и единое внутреннее пространство, что фактически является одним НТО. Диспозиция ст.7.23 Закона Приморского каря №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусматривает ответственность за размещение НТО с нарушением схемы НТО, то есть размещение в неустановленных местах или без соответствующего разрешения. Однако ООО «Гудвин» в схему размещения НТО включено, в том числе по спорному адресу. Просит суд постановление административной комиссии ВГО по Советскому району <номер> от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить срок для подачи жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд считает возможным восстановить директору ООО «Гудвин» Тузовскому Д.П. срок для подачи жалобы, так как жалоба изначально была подана в установленный законом срок в Советский районный суд г.Владивостока, что подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав представителя директора ООО «Гудвин» Тузовского Д.П.- Шевцову П.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что постановление подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной правовым актом органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как указано в ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от <дата> <номер> утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2.4 названного Порядка в Схеме орган местного самоуправления указывает: место размещения нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры); вид нестационарного торгового объекта; периоды размещения нестационарного торгового объекта (для сезонного (временного) размещения); специализация нестационарного торгового объекта; площадь нестационарного торгового объекта (кв.м); площадь земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов (в примечании); сведения о хозяйствующих субъектах: наименование юридического лица и индивидуальный номер налогоплательщика (далее-ИНН); фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя и ИНН (за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляющих сезоне работы); координаты характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом в местной системе координат МСК-25.

Схема утверждается органами местного самоуправления в табличной форме и в форме картографического материала с отображением мест размещения нестационарных торговых объектов, с указанием координат характерных точек границ земельных участков, занятых указанными объектами в местной системе координат МСК-25.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес> установлено, что директор ООО «Гудвин» Тузовский Д.П. вместо размещения торгового павильона площадью 50 кв.м. по реализации продовольственных и непродовольственных товаров, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Владивостока от <дата> № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского круга», фактически разместил два НТО по оказанию услуг общепита и реализации овощей и фруктов, что подтверждено актом планового (рейдового) осмотра (обследования) территории № <номер> от <дата> с фототаблицей и является нарушением схемы размещения НТО.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании соглашения <номер> от <дата> и дополнительного соглашения <номер> от <дата>, ООО «Гудвин» предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта вида павильон площадью НТО 50 кв.м и площадью земельного участка для его размещения - 50 кв.м, по адресу: <адрес>, со специализацией: продовольственные и непродовольственные товары. Также в схеме указаны координаты характерных точек границ земельного участка, занятого этим объектом, в местной системе координат МСК-25 (л.д.36-38).

Из фототаблиц усматривается, что по адресу <адрес> в пределах площади 50 кв.м расположены два сшитых между собой объекта, имеющих общую крышу и единое внутреннее пространство, что фактически является одним НТО.

Как следует из материалов дела, нарушений при размещении соответствующего нестационарного торгового объекта в части места его размещения, вида объекта, площади НТО и площади земельного участка для его размещения, а также координат характерных точек границ земельного участка, занятого НТО, в местной системе координат МСК-25, указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории ВГО, ООО «Гудвин» не допущено.

Таким образом, в действиях директора ООО «Гудвин» Тузовского Д.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Доводы административной комиссии ВГО по Советскому району ВГО о том, что в данном случае Тузовский Д.П. привлечен к административной ответственности, за нарушение вида НТО, суд считает несостоятельными, поскольку на основании соглашения № <номер> от <дата> и дополнительного соглашения <номер> от <дата>,, ООО «Гудвин» предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта вида павильон площадью НТО 50 кв.м и площадью земельного участка для его размещения - 50 кв.м, по адресу: г<адрес>, со специализацией: продовольственные и непродовольственные товары, что в данном случае не нарушено.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии ВГО по Советскому району ВГО по Советскому району <номер> от <дата> о привлечении директора ООО «Гудвин» Тузовского Д. П. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Гудвин» Тузовского Д. П. по ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

    Постановление административной комиссии ВГО по Советскому району ВГО по Советскому району <номер> от <дата> о привлечении директора ООО «Гудвин» Тузовского Д. П. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Гудвин» Тузовского Д. П. по ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

     Судья              Т.А. Борщенко