Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2018 ~ М-751/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-781/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

с участием:

представителя истца Качева М.С.,

ответчика Тарховой Н.Н., её представителя адвоката Лебедева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова С.Н. к Тарховой Н.Н. о взыкании долга и встречному иску Тарховой Н.Н. к Ершову С.Н. о признании договора займа незаключённым,

установил:

Ершов С.Н. обратился в суд с иском к Тарховой Н.Н., указав в обоснование, что Тархова Н.Н. получила от него заем в размере 200 000 рублей, что подтверждается её собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств был устно оговорён сторонами сделки до конца апреля 2018 года. В связи с невозвратом Тарховой Н.Н. денежных средств в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено письменное требование о возврате долга в течение 30 дней с момента получения требования. Долг не возвращён. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 рублей сумму займа, 10 000 расходы на оплету юридических услуг, 5 200 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Тархова Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Ершову С.Н., просит признать договор займа, подтверждаемый распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Тарховой Н.Н. Ершову С.Н., незаключённым и не порождающим правовых последствий для сторон.

Истец Ершов С.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащзим образом, напаравил суд своего представителя по доверенности Качева М.С., который исковые требования Ершова С.Н. поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, пояснил, что Ершов С.Н. по просьбе Тарховой Н.Н. передал ей ДД.ММ.ГГГГ в заем денежные средства в сумме 200 000 рублей, в связи с доверительными отношениями расписку в получении денег с неё не взял. ДД.ММ.ГГГГ Тархова Н.Н. подала Ершову С.Н. собственноручно оформленную расписку в получении указанной денежной суммы. С целью возврата долга по расписке Ершов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Тарховой требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок, которое Тархова Н.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга, необоснованно отрицает денежный характер сделки, бездоказательно обвиняя Ершова С.Н. в оказании на неё давления при написании расписки, доказательства свидетельствующие о недобровольном с её стороны характере совершённой сделки также отсутствуют.

Ответчик Тархова Н.Н. и её представитель, действующий на основании ордера адвокат Лебедев Д.А., исковые требования Ершова С.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Тархова Н.Н. подтвердила факт собственноручного написания и подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что денежные средства в размере 200 000 рублей от Ершова С.Н. не получала, расписку оформила вынужденно под влиянием угроз и морального давления со стороны Ершова С.Н., который обвинил её в предполагаемой недостаче. В связи с оказанным на неё Ершовым С.Н. давлением она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в Шекснинской ЦРБ.

Суд выслушал объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовал материалы дела, обозрел подлинные материалы объединённого дела ОМВД России по Шекнинскому району КУСП № по заявлению ФИО3, КУСП № по заявлению Ершова С.Н., и приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, содержания представленной истцом в дело расписки от ДД.ММ.ГГГГ Тархова Н.Н. получила от Ершова С.Н. денежные средства в сумме 200 000 рублей без указания срока их возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.Н. направил Тарховой Н.Н. требование о возврате денежных средств по указанной расписке в течение 30 дней с момента получения уведомления. Ответчик получила требование ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 200 000 рублей не возвратила.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию по первоначальному иску является вопрос, был ли фактически заключён между сторонами договор займа с передачей указанной денежной суммы. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской Тарховой Н.Н. О наличии между сторонами отношений по договору займа и признании их таковыми со стороны Тарховой Н.Н. свидетельствует в частности подача ею встречного иска о признании договора займа незаключённым ввиду его безденежности.

Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства ответчику не передавались, расписка написана под давлением со стороны истца, своего объективного подтверждения материалами дела не нашли. Также из постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Шекнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Тарховой Н.Н., следует, что при проведении проверки не установлено фактов наличия каких-либо угрозу Тарховой Н.Н. при оформлении ею расписки в получении денежных средств.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Тархова Н.Н. доказательств, соответствующих требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о наличии угроз или иного давления со стороны Ершова С.Н. при написании расписок, о безденежности сделок суду не представила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований, признании незаключённым договора займа не имеется, суд полагает в их удовлетворении отказать.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств о возврате займа, а так же письменных доказательств безденежности сделки, на основании статьи 810 ГК РФ суд полагает исковые требования о взыскании долга удовлетворить.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые суд считает заявленными в разумных пределах.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 215 200 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 200 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 5 200 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░