Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2013 (12-732/2012;) от 25.10.2012

12-14-13

РЕШЕНИЕ

29 января 2013 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по УР на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФСКН России по УР обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное зам. начальника Управления ГИБДД МВД по УР Зыкиным А.П., просили их отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что автомобиль «Форд Фокус» г\н <данные изъяты> принадлежит на праве оперативного управления ФСКН России по УР. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в управлении ФИО1 которому предоставлено право управления автомобилем, в соответствии с приказом начальника Управления от -Дата- №. В связи с этим, Управление обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление в Управление ГИБДД МВД по УР. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным зам. начальника Управления ГИБДД МВД по УР Зыкиным А.П постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя Бусыгин А.К., действующий на основании доверенности, на жалобе настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что работает в ФСКН России по УР, в момент фиксации правонарушения, транспортным средством управлял он.

Выслушав пояснения представителя заявителя, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ГИБДД МВД по УР Балашовым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по УР за допущенное -Дата- 13.21 ч. на ... нарушение требований п.10.1 ПДД и п. 3.24 приложения № 1 ПДД, выразившееся в том, что водитель управляя автомобилем «Форд Фокус» г\н <данные изъяты> превысил установленную скорость движения на 25 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением ФСКН России по УР назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановление, представитель Управления обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное зам. начальника Управления ГИБДД МВД по УР Зыкиным А.П постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).

Запрещающий дорожный знак 3.24 ПДД "Ограничение максимальной скорости" с указанием на нем 50 км/ч означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 50 км/ч, запрещается.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно выписки из приказа начальника Управления № от -Дата-, служебный транспорт – автомобиль «Форд Фокус» г\н <данные изъяты> закреплен за водителями ФИО2 ФИО1

В ходе производства по делу установлено, что в момент фиксации правонарушения, транспортным средством управлял ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное в отношении Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по УР отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Некрасов Д.А.