Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-420/2020 ~ М-310/2020 от 18.05.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года                          г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре Девяшиной О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Nissan Teana, г/н № 17 под управлением ФИО2, Audi Q7, г/н № под управлением ФИО7 и Toyota RAV4, г/н № по управлением истца. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2, который допусти нарушение п. 8.3 ПДД РФ, автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в САО «Надежда». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, САО «Надежда» перечислило истцу максимальную сумму страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени истцу не возмещен ущерб в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта за минусом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление иска в размере <данные изъяты>., расходы на представление интересов в суде <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.     

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от его представителя ФИО5 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>13.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц САО «Надежда», ОСАГО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований не представители, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями в Рыбинский районный суд Красноярского края по месту регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Красноярскому краю и копией паспорта ответчика, представленных в материалы дела <данные изъяты>

Сведений о том, что ответчик ФИО2 на день обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) имел регистрацию либо фактически проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в Рыбинском <адрес> не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение в Емельяновский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Емельяновский районный суд <адрес>, <адрес>, <адрес>), для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.С. Заверуха

<данные изъяты>

<данные изъяты>