Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2593/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2593/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Слесарчук Т.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Слесарчук Т.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что 27 сентября 2013 года между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ЗАО «Севжилсервис» заключен договор уступки права требования № б/н, по условиям которого управляющая компания уступила, а общество приняло права (требования) уплаты задолженности за оказанные Обществом коммунальные услуги. Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам на 01.09.2013 сумма задолженности Слесарчук Т.М., зарегистрированной по адресу: <адрес>, за содержание и ремонт жилого помещения, отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период с 01.01.2010 по 01.09.2013 составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности ответчиком частично погашена и составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от 01.12.2014, которая оставлена без ответа. Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заблаговременно представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Также просил возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Слесарчук Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из материалов дела следует, что Слесарчук Т.М. в ноябре 1998 года предоставлено жилое помещение в специализированном (маневренном) жилищном фонде по адресу: <адрес>. Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации г. Мурманска (письмо от 07.12.1998 № 6796) принято решение о прекращении начисления платы за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Заявление представителя истца, полномочия которого проверены судом, об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, порядок и последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю как юридическому лицу известны.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ от иска, суд приходит к выводу, что это право стороны, является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.

Судом установлено, что ОАО «Мурманская ТЭЦ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> платежным поручением № от 05.03.2015, которая в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Слесарчук Т.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг - прекратить вследствие отказа истца от иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья     С.В. Киган