Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-23/2020 (2-1415/2019;) ~ М-951/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.03.2020                                                    г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                            Килиенко Л.Г.,

при помощнике судьи                                Курьянович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Ирины Викторовны к Горячевой Александре Владимировне, Могуренко Юлии Владимировне, Денисенко Роману Викторовичу, Грибскому Сергею Алексеевичу, Макарову Евгению Александровичу, Гаглошвили Тимуру Мерабиевичу, Карзевич Денису Геннадьевичу, администрации Елизовского городского поселения об установлении юридического факта принятия наследства, признании сделок недействительными, включении жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд,

установил:

Истец Калашникова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в том числе с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит установить юридический факт принятия наследства в виде жилого дома с кадастровым номером № находящегося на земельном участке с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> открывшегося после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ признать договоры купли-продажи, заключенный между ФИО23 в лице Ким П.С. и Макаровым Е.А., договор купли-продажи, заключенный между Горячевой А.В. и Корзевич Д.Г. ничтожными сделками; включить земельный участок и дом в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО23 признать право собственности в порядке наследования на земельный участок и дом; истребовать данное имущество из чужого незаконного владения Горячевой А.В..

В обоснование заявленных требований истец указала, что её дяде ФИО23 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умер и, после его смерти открылось наследство в виде данного имущества. Наследником первой очереди является дочь умершего Могуренко Ю.В., которая принимать наследство отказалась. Ее мать умерла в 1998 году, то есть до открытия наследства, поэтому её доля наследства, оставшегося после смерти ФИО23 переходит по праву представления к ней.

После смерти ФИО23 она продолжила пользоваться домом и земельным участком, выращивала овощи, проявляла о доме должную заботу, покупала дрова для отопления дома, производила текущие ремонтные работы, просила соседа Пономарева в случае непредвиденных ситуаций с домом сообщать ей, то есть совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу своей юридической неграмотности к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. После обращения к нотариусу, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что жилой дом и земельный участок с 03.05.2017 принадлежит Макарову Е.А.. Имущество было продано Макарову Е.А. 28.03.2017 Ким П.С., который действовал от имени ФИО23 по нотариальной доверенности от 16.05.2013, регистрация перехода права собственности была произведена 03.05.2017. Полагает, что доверенность, выданная её дядей на имя Ким П.С. на право продажи дома и участка прекратила свое действие со дня смерти ФИО23 В период совершения сделки купли-продажи Ким П.С. не имел полномочий, в связи с чем, договор купли-продажи от 28.03.2017 является ничтожной сделкой. В настоящее время жилой дом и земельный участок находятся в собственности Горячевой А.В..

Она обращалась в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки, заключенной между Макаровым Е.А. и Ким П.С., действовавшим по доверенности от ФИО23 В иске ей было отказано, так как не подтверждено родство с умершим. 20.04.2018 решением Петропавловск-Камчатского городского суда установлен факт родственных отношений с ФИО23 В период рассмотрения дела об установлении факта родственных отношений, Макаров Е.А. продал дом Гаглошвили Т.М., который в свою очередь продал дом Грибскому М.А.. 18.10.2018 Грибский М. продал имущество Карзевич Д.Г.. 25.07.2019 заключен договор купли-продажи между Карзевич Д.Г. и Горячевой А.В..

Так как она является наследницей ФИО23 со дня открытия наследства имущество стало принадлежать ей, независимо от отсутствия или наличия регистрации перехода права собственности просит истребовать земельный участок и дом из чужого незаконного владения. Сделка, заключенная между ФИО59 в лице представителя и Макаровым Е.А. является ничтожной сделкой. Все последующие сделки являются недействительными. Также ФИО60 выдал доверенность на продажу дома с кадастровым номером № и земельного участка № При регистрации перехода права собственности указать кадастровый номер земельного участка № Последующие покупатели не могли не знать о том, что Макаров Е.А. не имел права отчуждать земельный участок. Макаров Е.А. приобрел дом и участок по ничтожной сделке, следовательно, у него не возникло право собственности на это имущество, и не имел права им распоряжаться. Последующие покупатели Гаглошвили Т.М., Грибский С.А., Карзевич Д.Г., Горячева А.В. не знали и не могли знать о том, что Макаров Е.А. не имел права отчуждать спорное имущество (том 1 л.д. 6-17, 227-239, том 2 л.д. 5-96, 146-151).

В судебном заседании истец Калашникова И.В. и её представитель адвокат Денисова Л.П. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчики Могуренко Ю.В., Горячева А.В., Денисенко Р.В., Грибский С.А., Макаров Е.А., Гаглошвили Т.М., Карзевич Д.Г., администрация Елизовского городского поселения, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, нотариус Елизовского нотариального округа Кочелаевская О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Грибский С.А. в отзыве на исковое заявление указал, что истец ссылается на доводы, которым была дана оценка ранее вынесенными судебными решениями, и по своей сути, направлены на пересмотр выводов суда данных ранее, что не допустимо, просит в иске отказать (л.д. 220-222 том 1).

Представитель Горячевой А.В. Ким А.М. в судебном заседании возражал по существу заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти ее дяди. В деле отсутствуют доказательства того, что истец за свой счет содержала наследственное имущество, оплачивала услуги по содержанию дома и земельного участка, оплачивала коммунальные платежи, либо осуществляла ремонт спорного имущества (том 2 л.д. 106-108).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу и приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

              В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

              В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

               Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

               Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

              Статья 17 ГК РФ устанавливает, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В судебном заседании установлено, что ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98).

Наследодателю ФИО23 на основании договора купли-продажи от 08 августа 2003 года принадлежал жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 1143 ГК РФ дети братьев и сестер наследуют по праву представления.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО23Д. является его дочь Могуренко Ю.В.. Калашникова И.В. является наследником в порядке ст. 1143 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 3 ст. 1152 ГК РФ установлено, что лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

К имуществу умершего ФИО23 нотариусом Елизовского нотариального округа Кочелаевской О.В. заведено наследственное дело. 03 августа 2017 года с заявлением о принятии наследства обратилась Калашникова И.В. (л.д. 100 том 1). Свидетельства о праве на наследство не выдавались ( наследственное дело том 1 л.д. 97-135).

Из материалов дела следует, что 16 мая 2013 года ФИО23 выдал доверенность, сроком на пять лет, на имя Ким П.С. с правом продажи за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащего ему, на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08 августа 2003 года, жилой дом, общей площадью 80,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1251 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: РФ, <адрес> (том 1 л.д. 156). Указанной доверенностью ФИО23, уполномочил Ким П.С. в том числе, оформить и подписать договор купли-продажи, подписать акт передачи и получить деньги ( л.д. 156 том 1 ).

Согласно выпискам из ЕГРН и копиям реестровых дел жилой дом и земельный участок по <адрес> на основании договора купли-продажи от 28 марта 2017 года, заключенного между Ким П.С., действующим на основании доверенности от 16 мая 2013 года и Макаровым Е.А., перешли в собственность Макарова Е.А., который на основании договора купли-продажи от 29 марта 2018 года продал данное имущество Гаглошвили Т.М.. Далее 21 апреля 2018 года между Гаглошвили Т.М. и Грибским С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома. 8 октября 2018 года Грибский С.А. продал имущество Карзевич Д.Г., который в свою очередь 25 июля 2018 года заключил с Горячевой А.В. договор купли-продажи спорного имущества (л.д. 138-171, л.д. 223-225 том 1, л.д. 56-64, л.д. 49-51 том 2).

В настоящее время собственником указанного жилого дома и земельного участка является Горячева А.В..

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании истец пояснила, что после смерти дяди она фактически приняла наследство, поскольку продолжала пользоваться жилым домом и земельным участком, выращивала овощи, проявляла о доме заботу, в частности покупала дрова для отопления дома, производила текущие ремонтные работы по дому. После смерти дяди в доме осталась проживать сожительница дяди. Она думала, что дочь Могуренко приедет вступать в наследство. Она просила соседа из дома <адрес> Пономарева в случае каких-либо непредвиденных ситуаций с домом, сообщать ей по телефону. Обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, также обращалась в полицию по факту замены замка на двери дома, кроме того производила оплату электроэнергии. Полагает, что все ее действия свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В подтверждение данных обстоятельств истица представила квитанции по оплате электроэнергии: от октября 2014 года по на сумму 15 000 рублей, от 18 февраля 2020 года на сумму 1 000 рублей и от 30 июля 2019 года на сумму 2 000 рублей (том 2 л.д. 139-142); постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, решения судов. Также по ходатайству истицы был допрошен свидетель ФИО23

Допрошенный в судебном заседании 20 февраля 2020 года свидетель ФИО35 сын истца, суду пояснил, что умерший ФИО23 приходится ему двоюродным дедушкой, между ними сложились хорошие отношения. После смерти ФИО23 в доме продолжала проживать сожительница ФИО23 Светлана, которая присматривала за домом. У деда есть дочь Могуренко Юля, ей известно о том, что ее отец умер. После того, как стало известно, что Светлану сбила машина, они с мамой стали приходить в дом, просили соседа по участку присматривать за домом. Через некоторое время, сосед позвонил и сказал, что вывозят дрова и сломали дверь. После того, как Светланы не стало, они начали заниматься домом, привозили дрова, смотрели за домом, он восстанавливал забор, чинил замки, забивал окна и двери.

Свидетель ФИО39. суду пояснил, что является соседом ФИО23. по земельному участку. До смерти ФИО23 проживал с сожительницей Светланой. После смерти ФИО51. в доме осталась проживать Светлана. Земельным участком еще при жизни Могуренко никто не занимался. В доме в одной комнате полы гниют, за домом никто не следил. Похоронили ФИО23 как безродного, у него есть дочь Юлия, ей известно о смерти отца со слов свидетеля, но она сказала, что на Камчатку не приедет. Полагает, что дрова привозил мужчина, с которым Светлана проживала после смерти ФИО23 Истца Калашникову И.В. он никогда не видел. Он не видел, чтобы к ФИО23 кто-либо приходил, кроме него и соседа Ким.

28 июля 2017 года истец обращалась с заявлением в ОМВД России по Елизовскому району с просьбой провести проверку в отношении неустановленного лица, которое поменяло замок на <адрес> который она в данный момент оформляет в наследство. Постановлениями от 07 августа 2017 года и 06 августа 2018 года в возбуждении уголовного дела было отказано (том 1 л.д. 120, 249).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2018 года, Калашниковой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Макарову Е.А. о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор от 28 марта 2017 года купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Макарова Е.А. на жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> внесении в ЕГРП сведений о собственнике ФИО23 умершем 07 сентября 2013 года на жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (дело № 2-55/2018 л.д. 189-195). Данное исковое заявление поступило в суд 14 ноября 2017 года. Основанием к отказу в удовлетворении требований явилось то, что в доме на момент смерти наследодателя была зарегистрирована его дочь, а также, что истице не подтвержден факт родственных отношений с умершим.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 апреля 2018 года установлен факт родственных отношений, а именно, установлено, что Калашникова И.В. является племянницей ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 1).

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2018 года заявление Калашниковой И.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 24).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2018 года, Калашниковой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Грибскому С.А. об истребовании имущества в виде жилого дома <адрес>, кадастровый номер 41№ и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № признании записи о праве собственности Грибского С.А. в отношении указанного жилого дома-№ от 07 мая 2018 года и запись под номером № от 07 мая 2018 года в отношении земельного участка, внесенные в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, признании права собственности Калашниковой И.В. на указанное имущество (дело № 2-1472/2018 том 2 л.д. 69-73). Из данного решения следует, что истицей не представлено доказательств в той части, что она вступила в наследство, то есть является собственником истребуемого имущества.

Вышеуказанные решения Калашниковой И.В. не обжаловались и вступили в законную силу.

Оценив пояснения сторон, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено достаточных, достоверных доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что также отражено и в решении Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2018 года.

Как следует из представленных истицей квитанций, оплата за электроэнергию была произведена по истечении установленного законом срока для принятия наследства. Кроме того, из данных квитанций не видно, кто именно произвел оплату. В связи с этим они не подтверждают факт принятия наследства в установленный законом срок. При этом истицей в судебном заседании не оспаривался тот факт, что оплата производилась по истечении срока для принятия наследства.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в спорном доме проживал ФИО23 с сожительницей. После его смерти в доме осталась проживать сожительница, которая умерла, только после их смерти истица стала присматривать за домом. По существу данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО61 пояснив, что за домом стали следить после смерти Светланы. Его показания согласуются с материалами дела. Свидетель ФИО39 который не является заинтересованным по делу лицом, также показал, что после смерти наследодателя не видел Калашникову.

Кроме того, судом учитываются пояснения истцы, данные в судебном заседании о том, что до января 2017 года она не вступала в наследство и не думала об этом, за оформлением наследства ей посоветовал обратиться участковый.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что права истицы данными сделками не затрагиваются.

Поскольку доказательств фактического принятия наследства ею не представлено, то исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства не подлежат удовлетворению, в связи с чем, не подлежат и удовлетворению производные требования о признании сделок купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> недействительными; включении жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО23 признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом, администрация Елизовского городского поселения не лишена возможности обратиться в суд с требованиями по оспариванию сделок и признании имущества выморочным, поскольку договор купли-продажи спорного имущества от 28 марта 2017 года является ничтожной сделкой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калашниковой Ирины Викторовны к Горячевой Александре Владимировне, Могуренко Юлии Владимировне, Денисенко Роману Викторовичу, Грибскому Сергею Алексеевичу, Макарову Евгению Александровичу, Гаглошвили Тимуру Мерабиевичу, Карзевич Денису Геннадьевичу администрации Елизовского городского поселения об установлении юридического факта принятия наследства, признании сделок купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> недействительными; включении жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО23 признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 26 марта 2020 года.

Судья                                                      Л.Г. Килиенко