Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2019 ~ М-2484/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-3140/2019                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

12 августа 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к Климанов А.В., Хидировой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Климанову А.В., Хидировой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «МИнБ» и Климановым А.В., Хидировой Л.Р. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 840 000 рублей на срок 180 месяцев под 11,7% годовых, на приобретение квартиры, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемой квартиры, в связи с чем была составлена закладная, законным владельцем которой является АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «АИЖК»), что подтверждается отметкой о смене владельца закладной. В нарушение условий кредитного договора заемщики не производят платежи в погашение полученного кредита и не уплачивают проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 401 852 рубля 46 копеек, из которой: основной долг – 392 657 рублей 54 копейки, проценты – 6 364 рубля 42 копейки, пени, начисленные на просроченный основной долг – 1 761 руль 15 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты – 1 069 рублей 35 копеек. Просит суд взыскать солидарно с Климанова А.В., Хидировой Л.Р. задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 401 852 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 218 рублей 52 копейки; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 648 800 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Климанов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хидирова Л.Р., представитель ответчика Климанова А.В. Хидирова Л.Р. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действительно платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом вносились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, однако, в настоящее время они в счет погашения задолженности внесли 48 000 рублей, в последующем платежи будут вносить в соответствии с графиком, просила суд не обращать взыскание на квартиру, учесть, что квартира приобретена в том числе с использованием средств материнского капитала, другого жилья у них нет, половина ипотеки ими погашена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «МИнБ» и Климановым А.В., Хидировой Л.Р. был заключен кредитный договор №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

По условиям указанного договора истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 840 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 11,7% годовых, а ответчики обязались возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность Климанова А.В. (1/10 доля), Хидировой Л.Р. (2/10 доли), ФИО2 (3/10 доли), ФИО3 (3/10 доли), ФИО4 (1/10 доли) квартиры, площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 200 000 рублей.

Из договора купли-продажи от "."..г. также следует, что ответчики приобрели в собственность вышеуказанную квартиру за 1 200 000 рублей, из которых 360 000 рублей оплачены за счет собственных средств, и 840 000 рублей оплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору №... от "."..г., заключенного с ОАО «МИнБ».

Истец исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика Климанова А.В. денежные средства в размере 840 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №... от "."..г..

Погашение кредитного договора и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в форме аннуитетных платежей, размер которого составляет 9 590 рублей в месяц.

В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Заемщики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства, не производят выплаты в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком Хидировой Л.Р. в судебном заседании.

По состоянию на "."..г. сумма задолженности составила 401 852 рубля 46 копеек, из которой: основной долг – 392 657 рублей 54 копейки, проценты – 6 364 рубля 42 копейки, пени, начисленные на просроченный основной долг – 1 761 руль 15 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты – 1 069 рублей 35 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором №... от "."..г., ответчики обязаны были исполнять.

В силу раздела 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиками не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца АО «ДОМ.РФ» возникло право требования с ответчиков Климанова А.В., Хидировой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Климановым А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет АО «ДОМ.РФ» перечислено 30 000 рублей, 10 000 рублей, 8 000 рублей, а всего 48 000 рублей, что подтверждается платежным получением №... от "."..г. и чеками ПАО «Сбербанк» по операции «Сбербанк онлайн» от "."..г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Климанова А.В., Хидировой Л.Р. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору №... от "."..г. в виде основного долга в размере 392 657 рублей 54 копейки, процентов в размере 6 364 рубля 42 копейки, пени, начисленных на просроченный основной долг в размере 1 761 руль 15 копеек, пени, начисленных на просроченные проценты в размере 1 069 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что после принятия к производству суда искового заявления, ответчиками в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору истцу перечислено 48 000 рублей, задолженность ответчиков Климанова А.В., Хидировой Л.Р. составила 353 852 рубля 46 копеек (в виде суммы основного долга), исходя из расчета: 392 657 рублей 54 копейки – 38 805 рублей 08 копеек (6 364 рубля 42 копейки + 1 761 руль 15 копеек + 1 069 рублей 35 копеек).

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемой квартиры, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем "."..г. была составлена закладная, законным владельцем которой являлся АО «АИЖК».

Денежная оценка предмета ипотеки указана в закладной и составила 1 200 000 рублей.

Обременение жилого помещения в виде ипотеки зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области "."..г., номер регистрации №....

"."..г. издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

В силу пункта 4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчики устранили нарушения, связанные с просрочкой платежей, произвели платежи в счет погашения просроченной задолженности, размер просроченной задолженности по кредитному договору погашен, ответчики от дальнейшего исполнения обязательств не отказываются, продолжат вносить ежемесячные платежи в соответствии с установленным ранее графиком, кредитный договор обеспечен, залоговое имущество не утрачено.

Так, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

При этом согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, а также ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент вынесения решения одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства - долгосрочность кредита до "."..г., принятие ответчиками действенных мер по погашению просроченной задолженности, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, а также то обстоятельство, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При этом, судом также учитывается, что предмет залога является единственным жильем для многодетной семьи, квартира приобретена в том, числе с использованием средств материнского капитала.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации имущества, определения начальной продажной цены имущества, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд АО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в размере 13 218 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, носящее неимущественный характер, истцу отказано, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 7 218 рублей 52 копейки (13 218 рублей 52 копейки – 6 000 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) к Климанов А.В., Хидировой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Климанов А.В., Хидировой Л.Р. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в виде основного долга в размере 392 657 рублей 54 копейки, процентов в размере 6 364 рубля 42 копейки, пени, начисленных на просроченный основной долг в размере 1 761 руль 15 копеек, пени, начисленных на просроченные проценты в размере 1 069 рублей 35 копеек, из которых обратить решение к исполнению на сумму 353 852 рубля 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 218 рублей 52 копейки.

АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, определении способа реализации и установлении начальной продажной стоимости квартиры, оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья:                              Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Судья: Т.В. Добраш