Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2019 ~ М-601/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-792/2019

Принято в окончательной форме

21.06.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Павловой В.К.,

с участием представителя истца    Неверчика Н.Ф.,

ответчика    Орел Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Орел Денису Владимировичу, Орел Марии Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Орел Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира *** является муниципальной. Нанимателем и плательщиком за коммунальные услуги является Орел Д.В., который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем, за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 образовалась задолженность в сумме 113 869 рублей 51 копейка.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг в соответствии с положениями п.п. 1 «а» п. 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года и соответствующего Постановления Губернатора Мурманской области.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 31.01.2018 № 17-18-102, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ»), ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказываемых услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Согласно произведенному расчету, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в сумме 74 678 рублей 34 копейки.

По заявлению АО «Мурманэнергосбыт» мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области по делу № 2-87/2017 был выдан судебный приказ на взыскание долга, который отменен 01.02.2019 по заявлению должника. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 в сумме 113 869 рублей 51 копейка, пени за задержку платежа в сумме 74 678 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 48 копеек.

Определением Североморского суда Мурманской области от 22.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Орел Мария Васильевна, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1.

В судебном заседании представитель истца Неверчик Н.Ф. в порядке ст. 39 ГПК уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Орла Д.В., Орла М.В. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 27.03.2017 в сумме 27 282 рубля 59 копеек, с Орла Д.В. за период с 28.03.2017 по 30.04.2019 в сумме 130 610 рублей 80 копеек, пени за задержку платежа в сумме 103 768 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 48 копеек. Возражал против снижения пени, полагая их соразмерными взыскиваемого долгу.

Ответчик Орел Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично за период с декабря 2016 года по 27.03.2017 задолженность в размере 27 282 рубля 59 копеек считает подлежащей взысканию в долевом порядке; за период с марта 2017 года по апрель 2019 года задолженность в размере 130 610 рублей 80 копеек не оспаривает, о чем представил соответствующее заявление. Просил снизить размер взыскиваемых пени на основании статьи 333 ГК Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

Ответчик Орел М.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, мнение по иску суду не представила.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Орел Д.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы о выдаче судебного приказа судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области № 2-87/2019, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что Орел Д.В. является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора найма служебного жилого помещения № 1591 от 18.12.2013 и зарегистрирован в нем с 20.12.2013 года по настоящее время. Также в жилом помещении в период с 20.12.2013 по 04.08.2016 была зарегистрирована ответчик Орел М.В., с 20.12.2013 по 27.03.2017 ФИО2 (совместная дочь ответчиков по делу), а также ФИО1 (сын ответчика Орел М.В.), что подтверждается представленной в материалы дела справкой по форме № 9.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета на жилое помещение, следует, что с 01.12.2016 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчики не вносят, в связи с чем, по состоянию на 30.04.2019 образовалась задолженность в сумме 157 893 рубля 39 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики не ведут совместное хозяйство, совместно не проживают, членами одной семьи не являются. Брак между ответчиками прекращен 06.10.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 04.12.2016 по делу № 2-273/2016 установлено, что Орел М.В. выехала из служебной квартиры в феврале 2016 года по причине сложных взаимоотношений с ответчиком.

На основании указанного решения Орел М.В. снята с регистрационного учета 04.08.2016 года.

В силу ст. 60, 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, ответчики обязаны участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетних детей.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 являются несовершеннолетними, ответственность по их обязательствам в данном случае должны нести их родители, в отношении ФИО2 – Орел Д.В. и Орел М.В., в отношении ФИО1 – Орел М.В.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика Орел Д.В. о том, что они должны нести долевую ответственность по образовавшейся задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 27.03.2017 года (даты снятия несовершеннолетних с регистрационного учета).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 27.03.2017 в следующем порядке:

- с Орел Д.В. в размере 13 641 рубль 30 копеек (с учетом ? доли за несовершеннолетнюю ФИО2);

- с Орел М.В. в размере 13 641 рубль 30 копеек за несовершеннолетнего ФИО1. и ? доли платежей за несовершеннолетнюю ФИО2

В связи с тем, что с 28.03.2017 в спорном помещении был зарегистрирован только ответчик Орел Д.В., сумма задолженности за период с 28.03.2017 по 30.04.2019 в сумме 130 610 рублей 80 копеек подлежит взысканию только с Орел Д.В.

Таким образом, с ответчика Орел Д.В. подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 30.04.2019 в общей сумме 144 252 рубля 10 копеек; с Орел М.В. за период с 01.12.2016 по 27.03.2017 в размере 13 641 рубль 30 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в порядке и размерах, определенной нормой данной статьи).

С ответчиков подлежит взысканию сумма пени по состоянию на 30.04.2019 в размере 103 768 рублей 42 копейки, согласно представленному расчету. Вместе с тем, ответчиком Орел Д.В. заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков Орел Д.В. и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, доводы ответчика о затруднительном материальном положении, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по его ходатайству, до 3000 рублей за период с 01.12.2016 по 27.03.2017 (пополам с Орел М.В., Орел Д.В.), и до 10 000 рублей за период с 28.03.2017 (с Орел Д.В.)

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу статьи 103 ГПК Российской Федерации, довзыскивает госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Орел Денису Владимировичу, Орел Марии Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Орел Дениса Владимировича, ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.12.2016 по 30.04.2019 в размере 144 252 рубля 10 копеек, пени в размере 11 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 48 копеек, а всего: 158 237 (сто пятьдесят восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с Орел Марии Васильевны, ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.12.2016 по 27.03.2017 в размере 13 641 рубль 30 копеек, пени в размере 1 500 рублей, а всего: 15 141 (пятнадцать тысяч сто сорок один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Орел Дениса Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с Орел Марии Васильевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 415 (четыреста пятнадцать) рублей 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    Т.А. Мохова