Решения по делу № 12-177/2018 от 12.03.2018

12-177/2018        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 апреля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ООО» (далее – ООО «ООО») зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «ООО» к административной ответственности послужило нарушение норм трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации запрашиваемые копии документов, связанные с работой (в том числе справки о заработной плате) согласно заявлению гр.З. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), не предоставлены последней в течении трех рабочих дней. Так согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы гр.З. были предложены для получения лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехдневного срока.

В жалобе поданной в Индустриальный районный суд г. Перми защитник ООО «ООО» по доверенности гр.Е. просит постановление отменить. Выражает мнение об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО, поскольку по заявлению гр.З. от ДД.ММ.ГГГГ документы были подготовлены к выдаче ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя за ними не явилась, ДД.ММ.ГГГГ гр.З. обратилась в филиал за документами, но затем отказалась от их получения.

Также приводит доводы о том, что ООО не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель либо защитник ООО «ООО», а также потерпевшая гр.З. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при проведении Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки ООО «ООО», расположенного по адресу: <адрес>, установлено нарушение юридическим лицом (работодателем) требований трудового законодательства, выразившееся в невыдаче в нарушение ст. 62 ТК РФ в установленный срок по письменному запросу работника гр.З. документов, связанных с работой, с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 62 ТК РФ, с составлением ДД.ММ.ГГГГ акта об отказе гр.З. в получении документов.

Указанное нарушение отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день директору филиала ООО «ООО» выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений трудового законодательства, обязывающее выдачу гр.З. запрашиваемых ею копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в отношении ООО «ООО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В подтверждение того, что ООО «ООО» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административным органом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: обращение работника гр.З. от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о выдаче связанных с работой документов, однако справки ей не выдали, на территорию предприятия не пускают; заявление гр.З. на имя директора Пермского филиала ООО «ООО» о выдаче справок, связанных с работой, от ДД.ММ.ГГГГ, копия из журнала регистрации заявления гр.З. в ООО «ООО» от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от получения документов, согласно которому гр.З. отказалась получить справки; распоряжение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ООО»; акт проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении допущенных ООО «ООО» нарушений требований трудового законодательства; предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ООО», об устранении нарушений трудового законодательства; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ООО» в совершении данного административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения требований Трудового кодекса РФ юридическим лицом не представлено. В срок до ДД.ММ.ГГГГ копии истребованных гр.З. документов ей выданы не были. Какие-либо препятствия для соблюдения ООО «ООО» требований ст. 62 ТК РФ судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что гр.З. сама не явилась за документами, а ДД.ММ.ГГГГ отказалась их получать, опровергаются объяснением гр.З., из которого следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ее не пускали на территорию предприятия, запрошенные документы ей не выдали. Оснований не доверять объяснению гр.З. у суда не имеется.

В месте с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «ООО» как работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к своевременному соблюдению в организации требований трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что ООО «ООО» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «ООО» имеет филиал, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно уставу ООО «ООО» вправе создавать филиалы, которые являются обособленными подразделениями, расположенными вне места нахождения Общества и осуществляющие все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительством Общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения Общества, представляющее интересы Общества и осуществляющее их защиту. Руководители филиалов и представительств Общества осуществляют свою деятельность от имени Общества.

Согласно п. 6.4 Положения о филиале ООО «ООО» директор филиала представляет интересы Общества в лице Филиала в отношениях с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами Российской Федерации.

Директором филиала ООО «ООО» является гр.Б., которой выдана доверенность на совершение, в т.ч. иных действий в рамках положения о филиале.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении директора филиала ООО «ООО» гр.Б. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

Извещение директора филиала ООО «ООО», который согласно Уставу и Положению о филиале представляет интересы Общества, не противоречит положениям ч. 1 ст. 25.15, ст. 28.2 КоАП РФ. гр.Б. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. В ее же присутствии было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Поступление извещения по месту нахождения обособленного подразделения ООО «ООО» обеспечивало законному представителю Общества реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу лично или через специально уполномоченное на то лицо.

Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола и вынесения постановления.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ООО» должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ООО» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    В.В. Подыниглазов