Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2013 ~ М-388/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-398/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2013 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анферовой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО1, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Анферова Т.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Свои исковые требования она мотивировала тем, что квартира по вышеуказанному адресу была выделена ей Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В квартире кроме нее так же зарегистрированы и проживают дочери Анферовой Т.Ф.: ФИО5, ФИО6 и внучки ФИО7, ФИО6 Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры, она обратилась к собственнику данной квартиры Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща». С ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации. Однако, у собственника квартиры Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» не было произведено государственной регистрации права собственности на данную квартиру. По этой причине она не может зарегистрировать переход к ней права собственности на указанное недвижимое имущество. Она просит признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, поскольку несет все обязательства по ее содержанию. Другие лица, зарегистрированные в указанной квартире, не желают участвовать в приватизации жилья.

В суде истец Анферова Т.Ф. исковые требования поддержала, указав, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> была выделена ей Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» в 2004 году, ей выдавался ордер на данную квартиру, который она в последствии утеряла. Квартира на тот момент являлась ведомственной и принадлежала Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща», с ним в ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы на постоянное жительство и проживают кроме нее дочери ФИО5, ФИО6 и внучки ФИО7, ФИО6 Коммунальные услуги ей оплачивались в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Роща». Прежним собственником - Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» государственной регистрации права собственности на эту квартиру в органах Бюро Технической Инвентаризации не было произведено. Но квартира находилась на балансе данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между ней и собственником квартиры Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» был заключен договор приватизации данной квартиры, которая была передана ему в единоличную собственность. Но государственная регистрация этого договора не может быть произведена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. В связи с этим она не может зарегистрировать переход к ней права собственности на указанную квартиру. Она просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в порядке реализации права на приватизацию жилья. Другие лица, зарегистрированные в указанной квартире, не желают участвовать в приватизации жилья.

Представитель соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <адрес> направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Они указали, что спорная квартира в муниципальной собственности не числится.

Представитель соответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо ФИО5 действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Анферовой Т.Ф. не возражала, пояснила, что действительно она со своей дочерью зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> Шалинский ФИО1 <адрес>. Данная квартира была выделена ее матери Анферовой Т.Ф. Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ между Анферовой Т.Ф. и собственником квартиры Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» был заключен договор приватизации данной квартиры, но государственная регистрация этого договора не может быть произведена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. Она не желает участвовать в приватизации указанной квартиры, также не желает чтобы в приватизации квартиры участвовала ее дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно договора приватизации они с дочерью сохраняют право бессрочного пользования приватизированной квартирой.

Третье лицо ФИО6 действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Анферовой Т.Ф. не возражала, пояснила, что действительно она со своей дочерью проживают в квартире по адресу: <адрес> Шалинский ФИО1 <адрес>. Данная квартира была выделена в ДД.ММ.ГГГГ году ее матери Анферовой Т.Ф. Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща». ДД.ММ.ГГГГ между Анферовой Т.Ф. и собственником квартиры Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» был заключен договор приватизации данной квартиры, но государственная регистрация этого договора не может быть произведена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. Она не желает участвовать в приватизации указанной квартиры, также не желает, чтобы в приватизации квартиры участвовала ее дочь ФИО7 Согласно договора приватизации они с дочерью сохраняют право бессрочного пользования приватизированной квартирой.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что она не желает участвовать в приватизации указанной квартиры, против удовлетворения исковых требований Анферовой Т.Ф. не возражает.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств видно, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Анферова Т.Ф., ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО6 (л.д. №).

Из справки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> стояла на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно справки комитета по управлению имуществом ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится в реестре муниципальной собственности ФИО1. (л.д. №).

Из справки ФИО1 бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> видно, что данные о собственнике на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, отсутствуют (л.д. №).

Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено.

Это в совокупности с иными доказательствами подтверждает тот факт, что спорная квартира принадлежит Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща». Кроме того, из представленных доказательств видно, что спорная квартира на чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> передана Анферовой Т.Ф. В данном договоре указано, что квартира передается в единоличную собственность Анферовой Т.Ф. Другие лица, зарегистрированные по указанному адресу: ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО6 отказались от приватизации, с сохранением право бессрочного пользования вышеуказанной квартирой. (л.д. №).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Анферова Т.Ф. проживает в спорной квартире с 2004 года по настоящее время, то есть она имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> передана в собственность Анферовой Т.Ф. (л.д. №). При этом ФИО5, ФИО6, а также в лице последней как законного представителя несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 отказались от своего права на приватизацию данной квартиры и не возражают против признания права собственности за Анферовой Т.Ф.

По мнению суда, данная сделка не нарушает права несовершеннолетних ФИО7, ФИО6 поскольку по смыслу вышеназванной Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение жилого помещения в порядке приватизации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, производится с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из этого, приватизация жилого помещения является правом, а не обязанностью проживающего в жилом помещении квартиросъёмщика.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что несовершеннолетние ФИО7, ФИО6 сохраняют право на проживание в спорном жилом помещении и не могут быть из него выселены.

Наряду с этим, суд учитывает то обстоятельство, что он рассматривает иск о признании права, на основании сделки, которая никем не оспорена и не признана недействительной, поэтому суд должен исходить из законности заключённой сделки.

Поскольку установлено, что спорная квартира по вышеназванному адресу приобретена истцом, в результате сделки купли-продажи (бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина), то в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, она приобрела право собственности на эту квартиру.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Так как истец Анферова Т.Ф. не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации.

Судебные расходы по делу истец просит отнести на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Анферовой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО1, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Анферовой <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья П.П.Сафонов