Решение по делу № а-188/2015 от 10.04.2015

№12-188/2015

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2015 года              г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М., (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера Стерлитамакской дистанции пути ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением Государственной инспекции труда в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер Стерлитамакской дистанции пути ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. монтер пути <данные изъяты> разряда укрупненной бригады № (<данные изъяты> группа) эксплуатационного участка № Стерлитамакской дистанции пути ФИО3, находясь в очередном оплачиваемом отпуске согласно риказа начальника Стерлитамакской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. №, вызван на работу для перевозке дизельного топлива и аккумуляторных батарей со склада механических мастерских Стерлитамакской дистанции пути, находящегося на территории <адрес>. В соответствии со ст.125 ТК РФ, отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. В нарушение требований ст.125 ТК РФ фактический отзыв ФИО3 из отпуска был произведен без его согласия, без издания соответствующего приказа по дистанции пути. Кроме того, работа монтера пути отнесена к перечню работ и профессий с вредными или опасными условиями труда (п.1899 Перечня утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000г. №163 и др.). Отзыв из отпуска работников по профессиям с вредными и (или) опасными условиями труда не допускается.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на работу не вызывал, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ завизировано мастером ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ ст.5.27 предусматривала менее суровое наказание, и следовательно наказание за действия, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.    Представитель Государственной инспекции труда в РБ по доверенности на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Государственной инспекции труда в РБ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление Государственной инспекции труда в РБ отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.125 ТК РФ По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Не допускается отзыв из отпуска работников в возрасте до восемнадцати лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п.1899 Постановления Правительства РФ от 25.02.2000 N 163 "Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет" монтер пути III разряда и выше – входит в перечень работ с вредными или опасными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ. монтер пути <данные изъяты> разряда укрупненной бригады № (<данные изъяты> группа) эксплуатационного участка № Стерлитамакской дистанции пути ФИО3, находясь в очередном оплачиваемом отпуске согласно приказа начальника Стерлитамакской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. № вызван на работу для перевозке дизельного топлива и аккумуляторных батарей со склада механических мастерских Стерлитамакской дистанции пути, находящегося на территории <адрес>. В соответствии со ст.125 ТК РФ, отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. В нарушение требований ст.125 ТК РФ фактический отзыв ФИО3 из отпуска был произведен без его согласия, без издания соответствующего приказа по дистанции пути. Работа монтера пути отнесена к перечню работ и профессий с вредными или опасными условиями труда (п.1899 Перечня утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000г. №163 и др.). Отзыв из отпуска работников по профессиям с вредными и (или) опасными условиями труда не допускается.

Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебное заседание представлена должностная инструкция главного инженера Стерлитамакской дистанции пути ФИО1, согласно которой главный инженер не наделен ни организационно-распорядительными функциями, ни административно-хозяйственными функциями.

Главный инженер не подпадает под понятие должностного лица. Исходя из изложенного, ФИО1 не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Кроме того, за данное правонарушение к административной ответственности привлечен начальник Стерлитамакской дистанции пути ФИО4

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Дело в отношении главного инженера Стерлитамакской дистанции пути ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного инженера Стерлитамакской дистанции пути ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении главного инженера Стерлитамакской дистанции пути ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: Салихова Э.М.