Решение по делу № 12-102/2015 (12-967/2014;) от 17.12.2014

№ 12-102/15

РЕШЕНИЕ

«16» февраля 2015 года              г. Уфа, ул. Свердлова, 96 - 307

Судья Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Мухина Т.А., рассмотрев жалобу Б.В.С. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.С. обратился с жалобой на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В обоснование жалобы указано, что Б.В.С. не согласен с вынесенным постановлением, поскольку требование п. 7.15 ПДД РФ он не нарушал, гос. рег. знаки автомобиля были читаемыми, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, заявителю не разъяснялись, понятые при составлении протокола отсутствовали.

В судебном заседании Б.В.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа – ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав административный материал, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.С. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, за нарушение требований п. 7.15 ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.В силу пункта 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, в силу пункта И.4.7 которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Б.В.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждаются также рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Б.Н.И.

Доводы жалобы о том, что Б.В.С. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Б.В.С. отказался от подписи в данной графе при понятых.

Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются указанием на фамилии, имена, отчества понятых в протоколе, указанием на их адреса места жительства и их подписями.

Довод жалобы о том, что гор. рег. знаки на автомобиле под управлением истца были читаемыми, ничем не подтвержден.

Наказание Б.В.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебного постановления и решения, по делу не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для их отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Б.В.С. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     Мухина Т.А.