Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2019 (2-5267/2018;) ~ М-4402/2018 от 05.12.2018

УИД 24RS0032-01-2018-005366-70

Дело № 2-1064/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца Глуховой В.Н.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глуховой В.Н. к ПГК Л-16 в лице председателя Линник Е.В. о возложении обязанности снять ограничения въезда на территорию к гаражному боксу, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Глухова В.Н. обратилась в суд с иском к ПГК Л-16 в лице председателя Линник Е.В. о возложении обязанности снять ограничения въезда на территорию к гаражному боксу, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что Глухова В.Н. на основании договора дарения от 04.10.2017 года является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный гаражный бокс расположен на территории ПГК Л-16. Истец Глухова В.Н. членом ПГК Л-16 не является, электроэнергией не пользуется, использует гараж для хранения колес и банок. В настоящее время въезд на территорию к гаражному боксу истцу заблокирован, в связи с неуплатой членских взносов, в связи с чем, истец вынуждена была купить холодильник для хранения зимних заготовок стоимостью 15 000 руб., а так же арендовать подвал для хранения картофеля, за который внесла арендную плату в размере 5 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец Глухова В.Н. просила признать действия председателя ПГК Л-16 Линник Е.В. незаконными, обязать председателя ПГК Л-16 Линник Е.В. снять ограничения въезда на территорию к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, взыскать с ПГК Л-16 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Истец Глухова В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время проезд к гаражному боксу, принадлежащему ей на праве собственности ограничен, в связи с неуплатой членских взносов, вместе с тем, членом ПГК Л-16 она не является, гаражный бокс принадлежит ей на права собственности на основании договора дарения от 04.10.2017 года.

Ответчик председатель ПГК Л-16 Линник Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил, что в 2009 году решением очередного общего собрания членов ПГК Л-16 принято решение ограничении заезда в ПГК Л-16 неплательщикам. Поскольку за период с 2013 года по 2019 год у истца имеется задолженность по членским взносам, в связи с чем, на основании п.5.22 Устава она лишена возможности проезда к гаражу в связи с неуплатой. Подтвердил, что 04.10.2018 года истец Глухова В.Н. прошла пешком к гаражному боксу, поскольку не предоставила разрешение на автомобиль.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Как установлено положениями ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Глухова В.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке в кадастровом квартале №, на территории ПГК Л-16.

Из объяснений истца следует, что Глухова В.Н. членом ПГК Л-16 не является.

Как следует из Устава ПГК Л-16, Кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенных для хранение автотранспортных средств (п.2.1 Устава).

Согласно под. 9 п. 2.2. Устава основными целями деятельности Кооператива являются в том числе: организация работ по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, ремонту, содержанию и эксплуатации объектов общего пользования, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности Кооператива, в том числе с помощью привлеченных сторонних организаций, заключение необходимых договоров на поддержание инфраструктуры гаражного комплекса: энергоснабжения, водоснабжения, отопления, канализации, строительство и ремонт подъездных путей и пр.

Согласно п. 3.2 Устава ПГК Л-16 взносы оплачиваются членами Кооператива денежными средствами в срок, установленные настоящим Уставом.

Размеры всех взносов утверждаются на Общем собрании членов Кооператива на основании расчета (сметы), представленного Правлением Кооператива (п.3.4 Устава).

Согласно п. 3.15 Устава членские взносы уплачиваются ежемесячно и используются на покрытие расходов, связанных с текущей деятельностью Кооператива (выплату заработной платы работникам, оплату услуг по охране территории Кооператива, уборку мусора, оплату электроэнергии и пр.). членские взносы могут быть внесены в порядке предоплаты. Каждый член Кооператива должен оплатить членский взнос за текущий месяц не позднее 20 числа данного месяца.

Размер членского взноса устанавливается на Очередном Общем собрании членов Кооператива ежегодно на каждый расчетный год. Размер членского взноса выражается в рублях. Уплата членского взноса является – обязательной (п.3.16 Устава).

На основании п.4.4 Устава Общее собрание членов Кооператива вправе принимать решения по вопросам деятельности Кооператива, отнесенным к его компетенции.

В силу п.4.5 Устава к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива относится:

- утверждение размеров вступительного, паевого, дополнительного членского и иных видов взносов, установление размера участия члена Кооператива в расходах по содержанию гаражного комплекса Кооператива;

- утверждение Устава Кооператива;

- внесение изменений и дополнений в Устав Кооператива;

- избрание членов Правления Кооператива и досрочное прекращение их полномочий;

- утверждение отчетов Правления;

- утверждение годовых балансов Кооператива;

- решение вопроса о ликвидации или реорганизации Кооператива, утверждение его ликвидационного баланса;

- рассмотрение жалоб на работу Правления;

- принятие решения об открытии представительств, филиалов, участии в хозяйственных обществах, некоммерческих организациях, создании хозяйственных обществ, кооперативов, некоммерческих организаций.

Согласно п. 5.22 Устава собственники гаражей не исполняющие свои обязанности по уплате паевых, дополнительных, членских и иных взносов лишаются, по решению Правления Кооператива, права получения услуг, предоставляемых Кооперативом, по охране территории Кооператива и строений, находящихся на территории Кооператива, уборки мусора, предоставления электроэнергии, пользования дорогами общего назначения, находящихся на территории кооператива и пр.

Из представленной председателем ПГК Л-16 Линник Е.В. справки следует, что задолженность по членским взносам за бокс <данные изъяты> в общем размере составляет 15 995 руб.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 года решением очередного общего собрания членов ПГК Л-16 принято решение об избрании ревизионной комиссии в составе 4 человек, ограничении заезда в ПГК Л-16 неплательщикам, обязательной замене счетчиков старше 10 лет, оплате по электроэнергии, отчете председателя о проделанной работе каждые 3 месяца.

19.09.2010 года решением очередного общего собрания членов ПГК Л-16 принято решение об отказе от действующей охраны, заключении договора с ЧОП, установки электронного шлагбаума, исключении из кооператива членов, не соблюдающих устав и решение общих собраний.

17.12.2016 года решением очередного общего собрания членов ПГК Л-16 принято решение установить дополнительные мусорные баки, членские взносы поднять на 500 рублей, перерегистрировать пропуска до 01.09.2017 года, обязательный осмотр транспорта вызывающий вопросы у контролера КПП, долг по членским взносам оплачивается по сумме определенной на общем собрании 17.12.2016 года, оставить на должности председателя ПГК Л-16 Линника Е.В. на срок 2 года.

Из объяснений истца Глуховой В.Н. следует, что основанием для ограничения проезда истца на автомобиле к гаражному боксу послужило наличие задолженности по оплате членских и целевых взносов за гаражный бокс. Данные обстоятельства председателем ПГК Л-16 Линник Е.В. не оспаривались, напротив, в судебном заседании председатель ПГК Л-16 Линник Е.В. пояснил, что за период с 2013 года по 2019 год у истца имеется задолженность по членским взносам, в связи с чем, на основании п.5.22 Устава она лишена возможности проезда к гаражу в связи с неуплатой. Пояснил, что 04.10.2018 года истец Глухова В.Н. прошла пешком к гаражному боксу, поскольку не предоставила разрешение на автомобиль.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, также учитывая, что Линник Е.В. являясь должностным лицом, председателем ПГК Л-16, фактически подтвердил в судебном заседании, что истец может пройти к своему гаражному боксу только пешком, что лишает истца права использовать принадлежащее ему имущество по прямому его назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ПГК Л-16 обязанности снять ограничения въезда на территорию к гаражному боксу, принадлежащему Глуховой В.Н. на праве собственности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Глуховой В.Н. о взыскании с председателя ПГК Л-16 Линник Е.В. компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Отказывая во взыскании с председателя ПГК Л-16 Линник Е.В. компенсации морального вреда, суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют основания для компенсации морального вреда, предусмотрены ст. 151, 1100 ГК РФ.

Кроме того, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных, относимых и допустимых доказательств, причинения председателем ПГК Л-16 Линник Е.В. морального вреда, нравственных или физических страданий.

Более того, Линник Е.В. являясь председателем ПГК Л-16 выступает в правоотношениях с третьими лицами от имени названного юридического лица и может нести самостоятельную ответственность за такие действия только по требованиям этой организации, а не третьих лиц, к числу которых относится истец Глухова В.Н.

Такой вывод следует из содержания статей 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания персональной ответственности лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Глуховой В.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера. В связи с тем, что требования Глуховой В.Н. удовлетворены частично, с ответчика ПГК Л-16 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Как следует из материалов дела, при подачи уточненного искового заявления Глуховой В.Н. было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, вместе с тем, государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда истцом оплачена не была. В связи с чем, с истца Глуховой В.Н. не освобожденной от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глуховой В.Н. к ПГК Л-16 в лице председателя Линник Е.В. о возложении обязанности снять ограничения въезда на территорию к гаражному боксу, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ПГК Л-16 снять ограничения въезда Глуховой В.Н. на территорию ПГК Л-16 к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>

Взыскать с ПГК Л-16 в пользу Глуховой В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Глуховой В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Глуховой В.Н. к председателю ПГК Л-16 Линник Е.В. о взыскании компенсции морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                        И.А. Бойко