Постановление по делу № 3/2-72/2017 от 14.08.2017

Дело № 3/2-72/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г. Волгоград 16 августа 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М., с участием прокурора – помощника прокурора г. Волгограда Французова Н.О., обвиняемого Раклова В.С., защитника-адвоката Рыкова П.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гридневой С.В., с участием старшего следователя следственной части по РОПД СУ УМВД России по г. Волгограду (далее по тексту следователя) Шугалей С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Раклова В.С., <.......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, в производстве СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело № <...>, возбуждённое следственным органом 23 февраля 2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и соединённое в ходе производства предварительного расследования с другими уголовными делами.

25 июля 2016 г. Раклов В.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 26 июля 2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 27 июля 2016 г. в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; новое обвинение предъявлено 15 мая 2017 г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемому Раклову В.С. продлевался судом на период предварительного следствия, в последний раз 21 июля 2017 г., всего до 13 месяцев, т.е. по 24 августа 2017 г.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке, всего до 19 месяцев 3 суток, т.е. по 9 ноября 2017 г.

9 августа 2017 г. первым заместителем прокурора Волгоградской области настоящее уголовное дело в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (указано, в том числе, что изложение обвинения не в полной мере соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 171 УПК РФ) и с этого же дня возобновлено производство предварительного следствия по делу.

Следователь Шугалей С.В. с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации – начальника Следственного департамента МВД России Патапеня Н.К. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Раклова В.С. на 2 месяца 16 суток, а всего до 15 месяцев 16 суток, т.е. до 9 ноября 2017 г., мотивировав его исключительным случаем – особой сложностью расследования дела по преступлениям, совершённым в условиях высокого уровня латентности в составе вооружённой преступной группы (банды), необходимостью выполнения в настоящее время следственных и процессуальных действий, с учётом указанных в постановлении первого заместителя прокурора Волгоградской области о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, в том числе предъявления нового обвинения 5-ти лицам, выполнение требований ст. 216 - 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направлением уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ за 24 суток до истечения срока содержания под стражей обвиняемых.

Следователь в ходатайстве также указал о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Раклова В.С. не имеется, поскольку он обвиняется, в том числе в совершении преступлений отнесённых к категории тяжких и особо тяжких в сферах против общественной безопасности и собственности, наказания за которые предусмотрены в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, при этом основания, которые учитывались при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились и не отпали, что даёт основания полагать, что тот, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать производству по делу; при этом медицинские и иные противопоказания для дальнейшего содержания под стражей обвиняемого отсутствуют.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей первому.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён на срок до 6 месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй по ходатайству следователя до 12 месяцев; срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй областного суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как следует из представленных материалов, закончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным ввиду особой сложности расследуемого уголовного дела в отношении 5-ти обвиняемых в совершении, в том числе особо тяжких преступлений, и необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, с учётом изложенных в постановлении первого заместителя прокурора Волгоградской области о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, в том числе предъявления окончательного обвинения, выполнения требований ст. 216-217 УПК РФ (дело составляет более 20-ти томов), составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Кроме того, в представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения (обвинения) Раклова В.С. в причастности к совершению инкриминируемых деяний, в том числе содержащиеся в его показаниях в качестве подозреваемого, а также показаниях подозреваемого Е.И.С.

Судья учитывает личность обвиняемого Раклова В.С., который характеризуется удовлетворительно, на учётах не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятия, наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, вместе с тем он обвиняется в совершении, в том числе особо тяжких преступлений в сфере против общественной безопасности и собственности, наказания за которые предусмотрены только в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, в связи с чем у судьи имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности за инкриминируемые деяния, может скрыться от органов следствия и суда; данное обстоятельство, учитывавшееся судьёй при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменилось и не отпало.

Кроме того, с учётом вышеприведённых обстоятельств дела, судья не находит возможным изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на иную более мягкую, в том числе залог либо домашний арест, поскольку новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение указанной меры пресечения к обвиняемому в судебном заседании не установлены.

Наряду с этим судья находит, что продление Раклову В.С. срока содержания под стражей не будет нарушать принципа разумной необходимости в ограничении права обвиняемого на свободу, норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и международного права, и полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Раклову В.С., как в исключительном случае.

При возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 г. № 2162-О, при необходимости следователем повторного выполнения требований ст. 217 УПК РФ в предусмотренных процессуальным законом случаях (к числу которых отнесено, в том числе после возвращения прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), исходя из положения ст. 6.1 УПК РФ, содержащей требование осуществлять уголовное судопроизводство в разумный срок, суд, решая вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого в целях ознакомления его с материалами уголовного дела, обязан руководствоваться, прежде всего, безусловной необходимостью обеспечения права обвиняемого на ознакомление с новыми для него, не фигурировавшими ранее в деле материалами (т.е. с теми, которые были получены в ходе устранения отмеченных недостатков), что не препятствует суду в рассмотрении в процессе такого ознакомления ходатайства о пролонгации действий данной меры пресечения, обусловленной потребностью обвиняемого в обращении к тем материалам дела, с которыми он знакомился ранее (до возвращения уголовного дела), с учётом общей продолжительности нахождения лица под стражей, которая не должна превышать разумных сроков.

Таким образом, исходя из объёма уголовного дела, количества лиц, привлечённых к уголовной ответственности, необходимости выполнения заявленных следственных и процессуальных действий (в том числе повторного выполнения требований ст. 217 УПК РФ, с учётом полученных новых материалов дела), а также с целью обеспечения надлежащего судебного контроля за обоснованностью применения указанной меры пресечения на период предварительного следствия, судья находит, что заявленный следователем срок не в полной мере соответствует требованию ст. 6.1 УПК РФ, в связи с чем ходатайство следователя подлежит частичному удовлетворению, а именно продлению срок содержания под стражей обвиняемому Раклову В.С. на 2 месяца, а всего до 15 месяцев, т.е. по 24 октября 2017 г.

В указанный срок судья считает возможным при надлежащей организации и интенсивности предварительного расследования не только провести необходимые следственные действия, но и завершить ознакомление участников судопроизводства с материалами дела, составить обвинительное заключение, передав дело прокурору, а в последующем – в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Раклова В.С. удовлетворить частично.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Раклова В.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ., на 2 месяца, а всего до 15 месяцев, т.е. по 24 октября 2017 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чем он должен указать в жалобе.

Судья А.М. Марочкин