Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4939/2019 ~ М-3161/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-4939/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Клочковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Клочковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.12.2015 года по 29.06.2017 года, в размере 58852,50 рублей, в том числе: 50925,18 рублей – суммы основного долга, 7927,32 рублей – суммы неуплаченных процентов;расходов по оплате госпошлины в размере 982,79 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

    Определением суда от 27.08.2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Клочкова Е.И.о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

    Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

        Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Клочкова Е.И. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме91743 рубль на 22 месяца (по 16.08.2016 года) под 29,3 % годовых, в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования.

    Таким образом, между сторонами был заключен Договор № (№).

    Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ) года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требования) № 727, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору, в том числе в отношении Клочковой Е.И.

    Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58852,50 рублей, из которых: 50925,18 рублей – сумма основного долга, 7927,32 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Клочковой Е.И. суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.11.2018 года выданный в отношении Клочковой Е.И. судебный приказ от 21.08.2018 года отменен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия возражений по иску третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 58852,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатов А.С. заключен агентский договор (№).

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора Агент обязуется совершать от имени, и за счет Принципала указанные в п.2.1 настоящего договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно п.2.1договора (№) от 01.08.2017 годаАгент обязуется совершать следующие действия: составление уведомлении о задолженности, претензионных писем, исковых заявлении, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представление интересов Принципала в судах, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел, и иные действия, направленные на оказание услуг.

По указанному договору истцом были оплачены денежные средства в размере 10000 рублей, за составление искового заявления, несение указанных расходов подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и реестром оказанных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 982 рубля 79 копейки, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма госпошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Клочковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Клочковой Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 58852,50 рублей, в том числе: 50925,18 рублей - сумма основного долга, 7927,32 - проценты за пользование кредитом, судебные расходы в размере 3982,79 рублей, а всего 62835,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                              Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 24.10.2019 года