Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2012 от 27.04.2012

Дело № 1-203/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кашина Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Копылова В.А.,

подсудимого Тухватуллина И.Т.,

защитника Денисова А.М.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тухватуллина Илдара Тагировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Тухватуллин И.Т., находясь в <адрес>, в <данные изъяты> уснул на лестничной площадке. Проснувшись, Тухватуллин И.Т. обнаружил, что потерял паспорт на свое имя и деньги в сумме 1500 рублей. Не найдя своего имущества, он решил сделать заведомо ложный донос о совершении преступления, подав заявление в полицию о якобы совершенном в отношении него преступления. ДД.ММ.ГГГГ, Тухватуллин И.Т., с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, позвонил в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сообщив, что желает сделать заявление о совершенном в отношении него, тяжком преступлении – разбойном нападении неизвестными лицами, с применением ножа, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде его дома по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Тухватуллин И.Т. был вызван в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, где оперуполномоченный ОУР ОП № ФИО4, выполняющий свои должностные обязанности, перед принятием устного заявления о преступлении, предупредил Тухватуллина И.Т. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а именно за заведомо ложный донос о совершении преступления. После чего, Тухватуллин И.Т. поставил свою подпись в протоколе принятия устного заявления, подтвердив тем самым, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Продолжая преступные действия, Тухватуллин И.Т., заведомо зная о ложности своего заявления, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на него якобы было совершено разбойное нападение неизвестными лицами с применением ножа, используемого в качестве оружия, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, обвинив неустановленных лиц в совершении тяжкого преступления.

Оперуполномоченный ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4, не подозревая о ложности сообщения Тухватуллина И.Т., подписал устное заявление последнего и передал его для регистрации в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где оно было зарегистрировано в установленном порядке и приобщено к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и после проведения доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.Однако, в ходе предварительного следствия было установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, Тухватуллин И.Т. выдумал и умышленно ввел правоохранительные органы в заблуждение, совершив таким образом, заведомо ложный донос о совершенном тяжком преступлении, обвинив в его совершении неустановленное лицо. В связи с чем, уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый Тухватуллин И.Т. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Тухватуллина И.Т. на ч.1 ст.306 УК РФ.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тухватуллина И.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Тухватуллин И.Т. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Тухватуллина И.Т. обстоятельствами являются: явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, с учетом данных о личности Тухватуллина И.Т. суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тухватуллина Илдара Тагировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Тухватуллину И.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Д.В. Кашин