Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-35/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 17 июля 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ощепкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Балабанова В.В.,

подсудимого Третьякова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Третьякова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 19.06.2013 года на основании постановления суда от 13 июня 2013 года об объявлении в розыск и изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.В. в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, после распития спиртных напитков с Т.Е., Т.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, зная, что указанные лица отнесутся к его действиям безразлично, из единственной жилой комнаты указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие К. жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>, цифровой ресивер <данные изъяты>, DVD-плеер <данные изъяты>, спортивную куртку <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Третьяков А.В. всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму ... рублей, чем причинил гражданину К., не имевшему на момент хищения постоянного источника доходов, значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Третьяков А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайства своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, прокурор Балабанов В.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. на предварительном следствия не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. (л.д. 69)

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Третьякова А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Третьякова А.В. влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Третьяков А.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельства по делу не имеется.

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом материальное положение подсудимого, <данные изъяты>. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Третьякову А.В. наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, и дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, поскольку подсудимый Третьяков А.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение и раскаяние в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление Третьякова А.В. и предупреждение совершение им иных преступлений возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, то есть назначает условное наказание.

Одновременно в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; <данные изъяты>

Суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса РФ, в связи с наличием у подсудимого Третьякова А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и ст.64 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Приговор от 06.11.2012 года мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска РК, приговор от 18.04.2013 года мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК, приговор от 07.05.2013 года Кондопожского городского суда РК, приговор от 02.07.2013 года мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска – подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Третьякова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>.

Меру пресечения Третьякову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у потерпевшего, два конверта со следами пальцев рук, находящиеся в деле - оставить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор, приговор от 06.11.2012 года мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска РК, приговор от 18.04.2013 года мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК, приговор от 07.05.2013 года Кондопожского городского суда РК, приговор от 02.07.2013 года мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска исполнять самостоятельно.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.А.Ощепков