Решение по делу № 2-680/2020 ~ М-26/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-680/2020

11RS0005-01-2020-000070-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» к Абрамову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» (далее – ООО «НАКТА-Кредит-Регионы», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Абрамову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № .... от <...> г. года (далее – договор займа) в сумме 113149,74 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3463,00 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований истец указал, что <...> г. года между истцом и Абрамовой Р.В. был заключен вышеуказанный договор займа путем выдачи Заемщику денежных средств в размере 92639,23 руб. и вознаграждение за пользование займом в размере 43512,65 руб. на срок 24 месяца. Обязательства по соглашению о кредитовании Абрамовой А.В. исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и не в полном объеме. В период с <...> г. года по <...> г. года размер задолженности по договору займа составил 113149,74 руб.

<...> г. года Абрамова А.В. умерла, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № .... от <...> г. года наследником имущества Абрамовой Р.В. является ответчик, Абрамов А.В. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.03.2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ухтажилфонд», АО «Комиэнергосбытовая компания», МУП «Ухтаводоканал».

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду заявлении Банк согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения искового заявления, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ухтажилфонд», АО «Комиэнергосбытовая компания», МУП «Ухтаводоканал» просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <...> г. года между ООО «НАКТА-Кредит-Регионы» (займодавцем) и Абрамовой Р.В. (заемщиком) заключен договору займа № .... путем получения заемщиком денежных средств в сумме 92639,23 руб. В соответствии с пунктом 1.3 договора займа заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение в размере 43512,65 руб., срок возврата заемных средств и вознаграждения составил 24 месяца (пункт 1.2).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по договору займа было выполнено. Сумма кредита предоставлена Абрамовой Р.В.

Абрамова Р.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы основного долга и вознаграждения, в результате чего образовалась задолженность по договору займа.

<...> г. года Абрамова А.В. умерла, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № .... от <...> г. года наследником имущества Абрамовой Р.В. является ответчик, Абрамов А.В.

В соответствии с частями 1, 3 статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

<...> г. года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате задолженности по договору займа, которая последним проигнорирована.

В предыдущих судебных заседаниях, проведенных по гражданскому делу, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, а так же, что исковые требования заявлены за пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении доводов ответчика установлено следующее.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1, части 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Истец впервые обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абрамовой Р.В. задолженности в судебном порядке <...> г. года, по результатам рассмотрения которого <...> г. года мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород вынесен судебный приказ № .... о взыскании с Абрамовой Р.В. задолженности по договору займа в размере 113149,74 руб., пени в размере 77589,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2507,39 руб., всего в размере 193246,91 руб.

<...> г. года определением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от Абрамова А.В.

С исковым заявлением в суд о взыскании с Абрамова А.В. вышеуказанной задолженности истец обратился <...> г. года (согласно штампу на конверте), то есть после истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по договору займа составила 113149,74 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> г. года в качестве наследства ответчику перешли жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... денежных вклада, хранящихся в подразделениях .... общий остаток денежных средств на которых составил .... руб.

В судебном заседании 05.03.2020 года ответчиком сообщено, что в качестве наследства после смерти Абрамовой Р.В. ему перешло жилое помещение, расположенное по адресу: ...., которая впоследствии было им продано за ....., указанная сумма была им получена от покупателя. В подтверждение ответчиком представлены копии договора купли-продажи от <...> г. года, расписок <...> г. года и от <...> г. года.

Согласно представленных ответчиком документов в качестве доказательств уплаты долгов наследодателя, ответчиком в <...> г. году произведена оплата задолженности по кредитному договору № ...., заключенному Абрамовой Р.В. с ОАО «КБ «Восточный» на сумму .... по договору займа № .... от <...> г. года с Микрофинансовой организацией «Ростовщик» на сумму ....., задолженности перед КПК «Фонд СФП» на сумму ....., задолженности перед «МФО «Капуста Ухта» на сумму .... руб. и .... руб.

В <...> г. году ответчиком произведено погашение задолженности Абрамовой Р.В. по исполнительному производству № .... от <...> г. года в размере .... руб., по исполнительному производству № .... от <...> г. года в размере .... руб., по исполнительному производству № .... от <...> г. года в размере .... руб., по исполнительному производству № .... от <...> г. года в размере .... руб., по исполнительному производству № .... от <...> г. года в размере .... руб.

На момент смерти Абрамовой Р.В. – <...> г. года размер задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ...., составил .... руб. (отопление и горячее водоснабжение), .... руб. (электроэнергия), .... руб. (холодное водоснабжение), ..... (содержание жилого помещения).

Платежи, совершенные ответчиком в <...> г. году в счет погашения задолженности Абрамова Р.В. не могут расцениваться как оплата долгов наследодателя, так как на момент их совершения Абрамова Р.В. была жива, вопросы наследства не рассматривались, так же не могут быть отнесены к указанной категории платежи, совершенные ответчиком в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ...., начисленных после смерти Абрамовой Р.В. – <...> г. года, так как данные платежи совершены им в рамках принятия наследства в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, из представленных ответчиком документов установлено, что ответчиком после смерти наследодателя произведена оплата ее долгов в общем размере .... руб., что менее суммы, полученной им в результате купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... (.... руб.), а так же после закрытия денежных вкладов, вошедших в состав наследственного имущества (.... руб.).

Даже с учетом долгов Абрамовой Р.В., оплаченных ответчиком в <...> г. году, исковые требования ООО «НАКТА-Кредит-Регионы» не выходят за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора займа, приходит к выводу о доказанности оснований и размера заявленных требований, в связи с чем полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований не повлечет за собой нарушение положений частей 1, 3 статьей 1175 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3463,00 руб., понесенные истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» к Абрамову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Абрамова А.В., <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «НАКТА-Кредит-Регионы» задолженность по договору займа № .... от <...> г. года в сумме 113149,74 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3463,00 руб. а всего 116612,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2020 года.

Судья Л.И. Романюк