Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-77/2016 от 21.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 19 октября 2016 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности Журавлева В.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Журавлева Вячеслава Сергеевича, родившегося <данные изъяты> Советская, д. 49, кв. 7а,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 сентября 2016 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 августа 2016 года в 06 часов 20 минут в <адрес> п. ФИО3 нанес телесные повреждения, а именно ушибленную рану волосистой части головы ФИО2 ударив однократно в лицо. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Журавлеву В.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Журавлев В.С. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает.

В судебном заседании Журавлев В.С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в п. Ерофей Павлович, ул. Советская, д. 49, кв. 7А. Ночью с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ночью он не спал и решил сходить к ФИО2, чтобы поговорить. Когда он пришел к ФИО2, тот был дома не один, а с ФИО4. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал разговаривать с ФИО2, тот стал возмущаться, и разговора у них не получилось, произошел конфликт. Он не сдержался и хотел ударить ФИО2 по плечу, но удар пришелся по лицу и тот ударился головой о дверной косяк, возле которого стоял. Больше ударов не наносил и ушел домой. Он сожалеет о случившимся. Если бы он не был пьян, то никогда не пошел бы к ФИО2, виной всему алкоголь. В последующем он перед ФИО2 извинился.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 06 часов 20 минут к нему пришел Журавлев Слава, чтобы поговорить. Он в то утро находился в состоянии алкогольного опьянения. Журавлев В. также пришел в состоянии алкогольного опьянения. Разговора у них не получилось, слово за слово разговор перешел на повышенные тона, и Слава ударил его один раз по лицу кулаком. От удара он ударился головой затылком о дверной косяк. У него из раны пошла кровь. Он обратился в больницу, где ему наложили повязку. На лице у него никаких повреждений от удара Журавлева В. не имелось, боли от удара он не почувствовал. Больно ему было только затылок, которым он ударился о дверной косяк. Больше ударов Журавлев В. ему не наносил. Он претензий к Журавлеву В. не имеет, тот перед ним извинился.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованным в суде, установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Журавлева В.С., ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут в п. ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, Журавлев В.С., находясь в опьянении, нанес телесные повреждения, а именно ушибленную рану волосистой части головы ударив однократно в лицо ФИО2. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, в связи с чем, Журавлев В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, то есть, нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из рапорта оперативного дежурного поселкового отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты поступило сообщение с ОСМП п. ФИО3 о доставлении в 07 часов 40 минут в ОСМП ФИО2, проживающего п. ФИО3, <адрес>, с телесными повреждениями.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых произведен осмотр <адрес> п. ФИО3 <адрес>. Квартира расположена на первом этаже жилого многоквартирного <адрес> в западной части п. ФИО3 <адрес>. При входе в квартиру расположена кухня, справа стоит обеденный стол, вдоль противоположной стороны кухонный гарнитур, в правом дальнем углу печь, справа у входа вход в комнату. ФИО2 пояснил, что он стоял у входной двери возле дверного косяка, когда Журавлев В. ударил его по лицу, а он ударился головой о дверной косяк. При производстве следственного действия изъятия не производилось.

Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в п. ФИО3, <адрес>, у ФИО2 некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ утром в 06 часов 20 минут к ФИО2 пришел Журавлев Слава, чтобы поговорить. Слава был в состоянии опьянения. Он увидел, что у них назревает конфликт и хотел подойти разнять. Но не успел, Слава ударил один раз кулаком ФИО2 в лицо, а тот от удара ударился головой о дверной косяк и разбил немного голову. После он ушел, а ФИО2 обратился в больницу.

Из выписки амбулаторного журнала № следует, что ФИО2 обратился в ОСМП п. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минута. При проведении осмотра установлена ушибленная рана волосистой части головы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО2 имеется рана мягких тканей волосистой части головы. Данное повреждение могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах как от удара тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Судья, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Ко АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено в судебном заседании Журавлев В.С. имел намерение ударить ФИО2 по плечу, но удар пришелся по лицу. В волосистую часть головы удары потерпевшему не наносил. Головой ФИО2 ударился о дверной косяк самостоятельно. Умысла на причинение телесного повреждения потерпевшему в область головы у него не имелось.

С учетом изложенного, учитывая показания лиц, данных в судебном заседании, исследованные материалы дела об административном правонарушении, факт совершения Журавлевым В.С. действий, связанных с нанесением побоев или совершением иных насильственных действий в отношении ФИО2, не подтвержден.

С учетом установленных обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, Журавлева В.С. должностными лицами, при собирании административного материала, не доказана, в судебном заседании не установлена.

Таким образом, в деле об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Журавлева В.С. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Журавлева Вячеслава Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Пономарёва