Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-576/2016;) ~ М-522/2016 от 30.09.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2017 года                        г. Олонец                                     

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» об освобождении земельного участка от самовольно размещенного на нем линейного объекта-участка газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлялся к ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» и АО «Волгогаз» с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым № от самовольно размещенного на нем линейного объекта-участка газопровода.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым № площадью .... кв.м., разрешенное использование- для ведения крестьянского фермерского хозяйства, местоположение-.... о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от хх.хх.хх г..

С хх.хх.хх г. без его ведома и согласия ответчиками под принадлежащим ему земельным участком был проложен газопровод, что нарушает право собственности истца.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. принят отказ истца от иска заявленного к АО «Волгогаз». Производство по гражданскому делу в отношении АО «Волгогаз» прекращено. АО «Волгогаз» привлечено для участия в деле в качестве третьего лица.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» на надлежащего ответчика ООО «Газпром межрегионгаз». В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Газпром газораспределение Петрозаводск и Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 действующий на основании доверенности иск поддержали по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» ФИО2, действующий на основании доверенности с иском не согласился, пояснил, что ответчик в целях выполнения программы газификации регионов России осуществляет строительство газопроводов со всем относящимся к ним оборудованием и коммуникациями по всей территории РФ. В ходе реализации вышеуказанной программы, осуществлено строительство объекта газификации «Газопровод межпоселковый от г. Олонец-д. Татчилица-д. Путилица-д. Тахтасово-д. Иммалицы-д. Тукса-д. Ильинская Горка-д. Большаково-п. Ильинский Олонецкого района Республики Карелия.

Распоряжением администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия от 15.08.2012 № 1223-р утвержден акт выбора и обследования земельного участка и предварительно согласовано размещение Газопровода.

Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия от 06.03.2013 № 302 утверждена документация по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории для размещения газопровода.

хх.хх.хх г. администрацией Олонецкого национального муниципального района в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения государственной экспертизы проектной документации от хх.хх.хх г. № ответчику выдано разрешение на строительство газопровода №.

хх.хх.хх г. с государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок заключен договор аренды земельного участка общей площадью 98 365 кв.м. с кадастровым №, местонахождение: ...., находящегося в государственной собственности.

хх.хх.хх г. приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подтверждающий соответствие построенного газопровода проектной документации, градостроительным нормам и правилам.

Согласно сведениям, содержащимся в документах, представленных в материалы дела истцом, границы земельного участка с кадастровым № на момент выбора земельного участка для строительства, предварительного согласования места размещения газопровода, получения ответчиком всей необходимой исходно-разрешительной документации, разработки, утверждения проектной и рабочей документации (заключение государственной экспертизы проектной документации от хх.хх.хх г.), получения разрешения на строительство (хх.хх.хх г.) и начала строительно-монтажных работ на объекте не были установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, что не позволило определить наличие данного земельного участка в полосе отвода газопровода.

Истцом, вопреки разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 45, абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» не представлено доказательств подтверждающих факт того, что нахождение газопровода на земельном участке каким-либо образом препятствует пользованию данным земельным участком в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, либо ограничивает права собственника на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный газопровод построен с какими либо нарушениями градостроительных, строительных норм и правил, техники безопасности, а так же технической возможности переноса газовой трубы в иное место.

Представители третьего лица ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей с иском не согласились, пояснили, что заказчиком строительства газопровода является ООО «Газпром межрегионгаз», техническим заказчиком - ООО «Газпром инвестгазификация» АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» в рамках агентского договора с техническим заказчиком осуществляет ряд функций заказчика на территории республики. Генеральным подрядчиком строительства является ООО «Стройгазмонтаж», организация непосредственно выполняющая строительно-монтажные работы АО «Волгогаз».

Строительство объекта осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство № от хх.хх.хх г. и выданного администрацией Олонецкого национального муниципального района.

В связи с неприемлемыми условиями, не позволяющими заключить соглашение с собственником земельного участка для временного использования части земельного участка в целях строительства участка газопровода, было разработано и выполнено проектное решение позволяющее проложить газопровод вне земельного участка истца, методом наклонно-направленного бурения на глубине до 4,5 м. от натурных отметок земной поверхности. Работы были выполнены силами специализированной подрядной организации-ООО «Мехстрой». Работы были выполнены на смежных земельных участках, не затрагивая земельный участок истца. Строительство на земельном участке заявителя не производилось, никакие сооружения на нем не размещены и не подлежат размещению. Работы выполнены в полном объеме.

Иск С.А.В. является негаторным, что подразумевает предоставление истцом доказательств: владения им индивидуально-определенной вещью, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом полномочий пользования имуществом, реальный характер препятствий. Таких доказательств истец не представляет.

В отношении заключения кадастрового инженера, представители третьего лица указали, что утверждение о проведении исследования путем геодезической съемки газопровода не соответствует действительности, так как работы выполнены хх.хх.хх г., когда все участки газопровода, проложенные открытым способом на смежных участках были закопаны.

Выполнение съемки подземного сооружения по неким надземным признакам некорректно, поэтому ось трассы газопровода, проведенная на кадастровом плане не соответствует фактическому местоположению подземного газопровода. Кадастровый инженер, не будучи специалистом в области строительства сетей газопровода делает вывод о местоположении подземного газопровода на основании надземных сооружений на смежных участках, о назначении и правилах размещения которых, он не осведомлен. Кадастровый инженер ничего не написал в своем заключении о признаках выполнения работ по строительству на земельном участке заявителя, таких как: свежевыкопаный грунт, отличающийся по состоянию от рядом, расположенных участков. Поскольку такие признаки отсутствуют.

Заключение кадастрового инженера о взаимосвязи выходов глины с произведенными работами, не может служить доказательством, поскольку кадастровый инженер не фиксировал состояние земной поверхности до начала работ.

Третье лицо АО «Волгогаз» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве представителя АО «Волгогаз» указано, что спорный газопровод самовольным строительством не является: произведен с получением всех необходимых разрешений, градостроительных норм, строительных норм и правил, а также правил, действовавших на период его строительства.

Границы участка истца не нарушены, на поверхности земельного участка газопровод не пролегает.

Газопровод построен бестраншейным методом на установленной законодательством РФ глубине 5 метров, проколы поземных ввода и вывода сделаны за границами земельного участка истца, почвенно-растительный слой участка истца не затронут.

О том, что границы земельного участка с кадастровым № не нарушены, почвенно-растительный слой не затронут, свидетельствует и заключение кадастрового инженера, представленного истцом в материалах дела.

Истцом не доказано, что пролегание газопровода на 5-ти метровой глубине под участком каким-либо образом нарушает его права как землепользователя или создает угрозу как жителю. В удовлетворении иска считает необходимым отказать.

Управление Россельхознадзора в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Из отзыва Управления следует, что к настоящему времени установлено, что дренажная система находится на глубине 60-80 см. от поверхности почвы. Глубина прохождения газопровода по данным АО «Волгогаз» составляет 4,5 метра, следовательно, нарушение дренажной системы невозможно.

Вместе с тем из объяснений принципа проведения работ методом наклонно-направленного бурения выяснилось, что в процессе бурения в скважину под давлением подается специальный буровой раствор, состоящий из бентонитового глинопорошка и воды. При этом в процессе бурения может происходить прорыв указанной смеси через неплотные слои почвы на поверхность, чем и вызвано появление выходов глиняной смеси на поверхности земельного участка.

По представленным документам указанные порошки, добавки в буровом растворе сертифицированы, имеют 4 класс опасности и внесены в Реестр «перечень химических продуктов, прошедших испытание и рекомендуемых для безопасного применения их в нефтяной отрасли».

В действиях АО «Волгогаз» при выполнении работ при строительстве газопровода выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в загрязнении почвы отходами производства. По технологии выполнения работ в соответствии с проектной документацией, раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», в п. 8 указано, что образующийся при бурении шлам по окончании работ должен удаляться. На данном земельном участке это не выполнено.

Окончательный вывод по данному делу Управлением будет сформирован по результатам экспертизы проб почв.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителей третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 209, 213ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае восстановление права лица, владеющего земельным участком по основанию предусмотренному договором или законом, путем сноса самовольно возведенного на земельном участке объекта недвижимости регулируется специальной нормой права, закрепленной в статье 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец в силу ст. 56 ГПК РФ докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заявленные требования подлежат удовлетворению при установлении названных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского фермерского хозяйства, площадью .... кв.м. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании межевого плана подготовленного ООО «ФИО9» от хх.хх.хх г.. Право собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г., выданного на основании свидетельства о праве собственности от хх.хх.хх г. №, выданного .... комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Республики Карелия. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости хх.хх.хх г..

Распоряжением администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № утвержден акт выбора и обследования земельного участка и предварительно согласовано место размещения газопровода межпоселкового от г. Олонец-д. Татчилица-д. Путилица-д. Тахтасово-д. Иммалицы-д. Тукса-д. Ильинская горка-д. Большаково-п. Ильинский Олонецкого района Республики Карелия.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (дата внесения номера в ГКН хх.хх.хх г.) и ему присвоен кадастровый №. Адрес земельного участка: ...., .... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование трубопроводный транспорт, площадь .... кв.м. Граница земельного участка состоит из .... контуров. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения срока действия временного характера -хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. с государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организацией закупок заключен договор аренды земельного участка общей площадью .... кв.м. с кадастровым №, местоположение: ...., находящегося в государственной собственности.

В соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

хх.хх.хх г. администрацией Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения государственной экспертизы проектной документации от хх.хх.хх г. № ответчику выдано разрешение на строительство газопровода №.

Доказательств нарушения ответчиком при строительстве газопровода градостроительных и строительных норм не установлено.

хх.хх.хх г. приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подтверждающий соответствие построенного газопровода проектной документации, градостроительным, строительным нормам и правилам.

Из вышеизложенного, с учетом наличия неоспоренного разрешения на строительство, отсутствия сведений о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, наличие сведений о предоставлении земельного участка для строительства трубопровода следует, что оснований считать газопровод межпоселковый от г. Олонец- д. Татчилица- д. Путилица- д. Тахтасово- д. Иммалицы- д. Тукса- д. Ильинская горка-д. Большаково-п. Ильинский Олонецкого района Республики Карелия самовольной постройкой не имеется.

Кроме того как следует из письма Министерства экономического развития РФ от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения» образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными. Из изложенного следует, что необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения созданного с применением технологии горизонтально-направленного бурения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена.

Оспаривая законность нахождения газопровода на его земельном участке, истец ссылается на то обстоятельство, что своим существованием газопровод нарушает его права как собственника участка.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с проектным решением строительства газопровода земельный участок истца был пройден методом прокола (наклонно-направленного бурения) при глубине залегания газопровода от 120 см. до 4,3 метров ниже уровня земной поверхности (протокол бурения- минимальное углубление буровой головки 120 см., максимальное углубление 4,3 м.)

Согласно ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный(почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п. 19 Приложения № 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утвержденных Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 -плодородный слой почвы-верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химичекими, физическими и агрохимическими свойствами.

Государственным стандартом СССР 17.5.3.06-85 «Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» регулируются нормы снятия плодородного слоя для основных типов и подтипов почв. При этом диапазон глубин снятия варьируется в зависимости от типа почвы от 20 до 120 см. То есть фактическая глубина залегания газопровода превышает как минимальную так и предельную глубину плодородного слоя почвы.

Как указано в п. 47 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утвердившим правила охраны газораспределительных сетей земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Учитывая, что доказательств невозможности использования земельного участка находящегося в собственности С.А.В., с учетом вида его разрешенного использования, не представлено, само по себе наличие устанавливаемой охранной зоны газопровода не может нарушить его права и законные интересы.

Что касается утверждений С.А.В. о нарушении права собственности только лишь в связи с самим фактом существования части газопровода под его участком, то они судом признаются необоснованными, поскольку истцом не было представлено суду бесспорных и достоверных доказательств нарушения ответчиком его прав, либо наличия реальной угрозы нарушения его права собственности со стороны ответчика.

В отсутствие таких доказательств сам факт существования газопровода под земельном участке истца не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности.

В силу п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди ограничений прав на землю в ч. 1 ст. 56 ЗК РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ, и устанавливающим понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения( в силу п. 2 названного Федерального закона это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключении возможности их повреждения), Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварийна газораспределительных сетях и ликвидации их последствий. Данные Правила обязательны для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункты 1,2 Правил охраны газораспределительных сетей).

Перечень ограничений (обременении), распространяющихся на лиц, указанных в п. 2 Правил охраны газораспределительных сетей, закреплен в п. 14 данных Правил. Среди таких ограничений поименованы, в том числе запрет огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и перемещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

В силу п. 15 Правил охраны газораспределительных сетей, лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в п. 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительных сетей при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей(п. 16 Правил охраны газораспределительных сетей)

Изложенное свидетельствует о том, что прохождение газопровода по части принадлежащего истцу земельного участка не исключает возможности его использования в соответствии с целевым назначением.

Как утверждает истец и зафиксировано в заключении эксперта в месте прохождения газопровода по земельному участку с кадастровым № образовались выходы глины на поверхность.

Не предвосхищая выводов о связи произведенного бурения под земельным участком истца и выхода глины на поверхность земли, суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного управления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка. Порядок возмещения убытков устанавливается Правительством РФ. (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 262).

Истцом заявлен иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Факты выхода на поверхность земли глины, не являются основанием для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а могут расцениваться как факты, свидетельствующие о причинении вреда истцу ухудшением качества земли, в результате чего он, при наличии надлежащих доказательств, имеет право защитить свои права путем заявления требований о возмещении причиненного вреда.

Суд так же учитывает, что демонтаж газопровода, предназначенного для газоснабжения значительного количества жителей Олонецкого района, существенно нарушит их права и интересы, что является недопустимым в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В этих условиях интересам истца не может быть отдан приоритет в противовес интересам собственников и пользователей газопровода, поскольку соотносимость частного и публичного интересов должна основываться на их законности и невозможности устранения нарушения права собственности иным, наряду со сносом, способом.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска С.А.В. суд полагает обоснованным в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменить меры обеспечительного характера в виде запрета ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск», АО «Волгогаз», а так же любым иным уполномоченным ими лицам до окончания производства по делу проведение земляных работ и строительных работ по прокладке газопровода на земельном участке с кадастровым №, наложенные определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г..

На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2017 ░.