Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-387/2018 от 05.04.2018

Дело № 7-678-2018 (21-387/2018)

Судья Черепанова А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 апреля 2018 года жалобу Ершова Евгения Владиславовича на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 февраля 2018 года, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20 декабря 2017 года № 18810159171220000197 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20 декабря 2017 года № 18810159171220000197 Ершов Е.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 февраля 2018 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Ершова Е.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ершов Е.В. просит об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Ершов Е.В., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, участия не принимал.

Судья краевого суда, изучив доводы жалобы, возражений административного органа на жалобу, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, оснований к отмене или изменению обжалуемых актов не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2017 года в 14:03:08 часов на регулируемом перекрёстке улицы пятилетки и улицы К.Маркса в г. Березники Пермского края водитель транспортного средства марки CHEVROLET, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Ершов Е.В., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, видеозаписи «Одиссей».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Ершова Е.В. к административной ответственности.

Отказывая Ершову Е.В. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем указанного транспортного средства пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, то есть совершении водителем транспортного средства марки CHEVROLET, государственный регистрационный знак **, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку фактически сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие вины Ершова Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы о том, что заявителем не были нарушены требования правил дорожного движения, так как после того как загорелся запрещающий сигнал светофора Ершов Е.В. остановил транспортное средство перед пешеходным переходом, являются не состоятельными. Из видеозаписи следует, что транспортное средство марки CHEVROLET, государственный регистрационный знак **, подъехало к стоп-линии, когда 0,6 секунды горел запрещающий сигнал светофора, однако, имея небольшую скорость движения, водитель заехал передней половиной корпуса транспортного средства за стоп-линию.

Поскольку доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Ершовым Е.В. не представлено, в соответствии со статьёй 2.6.1 КоАП РФ Ершов Е.В. обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ершова Е.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 февраля 2018 года, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20 декабря 2017 года № 18810159171220000197 оставить без изменения, жалобу Ершова Е.В. – без удовлетворения.

Судья - подпись-