Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-2/2022 от 12.01.2022

УИД 10RS0010-01-2022-000022-28

№ 3/2-2/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2022 года        г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В.,

при секретаре Мерлиной Т.А., с участием и.о. прокурора .... ФИО6, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № выданное хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г. старшего следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренном п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в настоящее время продлен до 05 месяцев, то есть по хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. старший следователь .... СУ СК России по РК ФИО4 с согласия и.о. руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по хх.хх.хх г. включительно. В обоснование ходатайства указано, что окончить предварительное следствие невозможно, поскольку в рамках расследования уголовного дела необходимо получить заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО5, получить заключение судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, заключение автотехнической судебной экспертизы, ознакомить участников уголовного судопроизводства с данными заключениями, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования уголовного дела.

В судебном заседании старший следователь МСО СУ СК России по РК ФИО4 ходатайство поддержала, с учетом уточнения просила продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по хх.хх.хх г. включительно.

Исполняющий обязанности прокурора .... ФИО6 в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 поддержал.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения ходатайства, полагали возможным избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО8 ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 поддержала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Проанализировав представленные материалы, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают обоснованность заявленного ходатайства о продлении избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено правомочным лицом, испрашиваемый срок содержания под стражей заявлен в рамках срока предварительного следствия, продление срока содержания под стражей обвиняемому направлено на продолжение и завершение предварительного расследования, срок следствия продлён надлежащим лицом по хх.хх.хх г. для указанных в ходатайстве целей и по тем же основаниям.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и сохраняют свое значение.

Разрешая вопрос о продлении меры пресечения, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет.

Учитывая общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может:

- скрыться от органов предварительного следствия и суда, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, что обусловлено, отсутствием у обвиняемого официальной работы и постоянного заработка, скрытием его с места происшествия и в последующем введения правоохранительных органов в заблуждение по факту управления им автомобилем, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие, кроме того напротив, сложившаяся в настоящий момент жизненная ситуация свидетельствует о том, что никакие семейные и иные личные обстоятельства не могут помешать ему скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе вновь совершить аналогичное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается теми обстоятельствами, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с учетом избранной позиции частичного признания вины может воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, оказав давление на потерпевших и свидетелей, в целях склонения их к даче ложных, заведомо выгодных для него показаний, выдвигая при этом различные версии произошедшего, что подтверждается данными им противоречивыми показаниями, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, основания для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, отсутствуют.

Продление обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обеспечит надлежащее поведение участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного следствия, безопасность участников уголовного судопроизводства и эффективное расследовании уголовного дела в разумный срок.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе на домашний арест.

Суду не представлены сведения о том, что обвиняемый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

При принятии решения судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное следователем ходатайство и избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания обвиняемого под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по хх.хх.хх г. включительно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 97-99, 108, 109 УПК РФ, суд

постановил:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ...., на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по хх.хх.хх г. включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение трех суток со дня его вынесения через Олонецкий районный суд Республики Карелия, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии постановления. В тот же срок, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья           Е.В. Забродина