Решение по делу № 2-961/2012 ~ М-917/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-961/2012 копия РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва 22 августа 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Л.В.Рязанцевой,

с участием помощника Березовского района Пермского края Седеговой И.А.,

представителей ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю Шардиной И.С., Аристовой Л.В.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску прокурора Березовского района Пермского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Березовского района Пермского края обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю обязанности по заключению договора государственной охраны объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении на Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю обязанности профинансировать мероприятия, связанные с оборудованием вышеуказанного помещения.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в результате проведенной прокурорской проверки соблюдения законодательства о государственной охране объектов было установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю, не обеспечивает государственную охрану занимаемых помещений, что прямо предусмотрено п.1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утв. Постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 года (в ред. от 01.06.2012 года). Тем самым, нарушены права и законные интересы государства в части обязательной охраны государственных объектов.

В судебном заседании помощник прокурора Березовского района Седегова И.А. иск поддержала по изложенным в заявлении доводам.

Представители ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю Шардина И.С. и Аристова Л.В. возражали против исковых требований, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ спорный объект оборудован охранной сигнализацией, вместе с тем, вывод на ПЦО МОВО не произведен, поскольку денежные средства на охрану объекта с использованием кнопки вывода на ПЦО МОВО ФНС России в смету инспекцией не закладывались, договор на охрану помещения также не заключен. Охрана здания осуществляется круглосуточным постом сторожей.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю А.В.Коркодинов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном отзыве на иск указал, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В соответствие с п.1 Положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом Минфина России №101н от 09.08.2005 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и подконтрольна Федеральной налоговой инспекции России и Управлению.

В соответствии с п.12 данного Положения инспекция является юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим полным и сокращенным наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 Перечня объектов подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года за № 587 (в ред. от 01.06.2012 года), обязательной охране подлежат: здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно п.12 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 года № 1629-р, административные здания территориальных органов ФНС России подлежат обязательной государственной охране полицией.

В соответствии с п.п. «м» п.1 Указа Президента Российской Федерации № 250 от 01.03.2011 года государственная охрана объектов возлагается на органы полиции.

Как установлено в судебном заседании, на территории Березовского муниципального района Пермского края государственную охрану зданий и территорий осуществляет Межрайонный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кунгурский» (далее – МОВО МО МВД России «Кунгурский») (л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю на праве оперативного управления принадлежит двухэтажное кирпичное административное здание, общей площадью 537,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.21).

В силу вышеуказанных норм закона, занимаемые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю помещения, подлежат обязательной государственной охране.

Из сообщений МОВО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что помещения, расположенные по адресу: <адрес>, не находятся под государственной охраной. Не оспаривали данного факта и представители ответчика Шардина И.С. и Аристова Л.В., пояснив, что договор на охрану занимаемых Инспекцией помещений не заключен, вывод на ПЦО МОВО не произведен, ввиду отсутствия денежных средств.

Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю, относящаяся к объектам, подлежащим государственной охране, в нарушение требований действующего законодательства не находится под государственной охраной, осуществляемой органами полиции, чем нарушены права и законные интересы государства в части обязательной охраны государственных объектов.

В соответствии с п.11 Положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом Минфина России №101н от 09.08.2005 года, финансирование расходов на содержание Инспекции осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

При таких обстоятельствах, ответчики обязаны устранить нарушения требований нормативных актов РФ, заключить договор на государственную охрану занимаемых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и провести финансирование мероприятия, связанного с оборудованием данных помещений средствами сигнализации с выводом на ПЦО МОВО МВД России «Кунгурский».

Что касается доводов представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю А.В.Коркодинова о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Березовского района Пермского края удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю заключить договор государственной охраны объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю провести финансирование мероприятия, связанного с оборудованием помещений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю, расположенных по адресу: <адрес>, средствами сигнализации с выводом на пульт центральной охраны межрайонного отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кунгурский».

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2012 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: