Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2017 ~ М-1881/2017 от 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2130/17 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Папяну ГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Папяну Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указав, что 01.06.2015 между ОАО «Первобанк» и Папяна Г.Г. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 756.900 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых со сроком погашения кредита до 01.06.2020 года. ОАО «Первобанк» прекратило деятельность 01.07.2016 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с 01.07.2016 года все права и обязанности ОАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог передано транспортное средство марки №. На момент заключения договора автомобиль оценен в 1.004.000 рублей. В установленные сроки ответчик платежи по кредиту не производит. Последнее погашение основного долга и процентов имело место 01.06.2016 года. 16.01.2017 г. банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении договора, если задолженность не будет погашена в полном объеме в срок до 15.02.2017. До настоящего времени требование банка не удовлетворено. По состоянию на 31.05.2017 года задолженность составляет 877.492 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг – 675.696 рублей 25 копеек, задолженность по процентам по основному долгу – 120.400 рублей 18 копеек, неустойка по основному долгу – 81.496 рублей 44 копейки. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11.974 рублей 93 копеек. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов марки №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.004.000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Папян Г.Г., уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в части основанного долга и начисления процентов признал, возражал против суммы неустойки, поскольку сумма неустойки завышена, просил снизить размер неустойки (л.д.85).

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 г. Папян Г.Г. обратился в ОАО «Первобанк» с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.17-20).

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В тот же день ОАО «Первобанк» на условиях, указанных в заявлении-анкете, открыл на имя Папян Г.Г. счет, перечислив на него испрашиваемую заемщиком денежную сумму 756.900 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.51-52).

Тем самым, банк принял оферту Папян Г.Г., заключив с ним таким образом кредитный договор № № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях, согласно которым кредит предоставлен сроком до 01.06.2020 г. (п.3.2), под 24 % годовых (п.3.4), на приобретение автомобиля (п.3.11). В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил автомобиль (п. 3.10). За несвоевременное исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долу за каждый день просрочки (л.д.3.12). Заемщик выразил согласие с общими условиями договора ОАО «Первобанк» (п.3.14) (л.д.21-24).

Сумма займа подлежала возврату ежемесячными равными долями в размере 21.337 рублей 37 копеек, последний платеж 23.239 рублей 60 копеек, в соответствии с графиком платежей (л.д.25-26).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт исполнения ОАО «Первобанк» обязательств по предоставлению суммы кредита, следовательно, у Папян Г.Г., возникла обязанность по его возврату, на условиях, определенных кредитным договором.

Вместе с тем, из выписки по счёту № № открытому Папян Г.Г. в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 48-52), установлено, что ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31.05.2017 года у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга – 675.696 рублей 25 копеек, задолженность по процентам – 120.400 рублей 18 копеек (л.д.45-46).

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчёт задолженности, его обоснованность ответчиком также не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в заявленном размере.

За просрочку платежей истцом начислена неустойка по основному долгу в размере 81.496 рублей 44 копейки.

Право на получение кредитором неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, установлено статьёй 330 ГК РФ и договором.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Однако суд, в силу положений ст.333 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства до 8.000 рублей.

01.07.2016 года ОАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ОАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Следовательно, указанные выше суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат взысканию в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, сумма займа предоставлена Папян Г.Г. на приобретение автомобиля марки № выпуска (п.3.11). Данное транспортное средство передано заемщиком в обеспечение исполнения обязательств по договору (п.3.10). Таким образом, у истца возникло право залога на указанный автомобиль.

В соответствии с пунктом 12.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Пунктом 3.10 кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства № определена в 1.004.000 рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, взыскания на заложенное имущество должно быть обращено путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1.004.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 11.240 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Папяна ГГ в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от 01.06.2015 года по состоянию на 31.05.2017 года в размере 804.096 рублей 43 копейки (из них: основной долг – 675.696 рублей 25 копеек, проценты – 120.400 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 8.000 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.240 рублей 96 копеек, а всего взыскать 815.337 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Папяну ГГ, заложенное по договору залога № № от 29.04.2016 года: транспортное средство марки №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.004.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись)     Т.В. Александрова