Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2016 (2-6030/2015;) ~ М-4068/2015 от 17.07.2015

№ 2-537/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 11 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Половинкина А.В., Шатова Д.С. к Прокопьеву В.П., Вахтель А.К., Глинченко А.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений; по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Прокопьеву Василию Павловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин А.В., Шатов Д.С. обратились в суд с иском к Прокопьеву В.П. Вахтель А.К., Глинченко А.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного Х в Х, проведенного 29 июня 2015 года, в части выбора управляющей организации ООО «КУЖФ «Северо-Западная», продлении договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная», утверждении действующего тарифа на содержание и текущий ремонт с 01 января 2013 года в размере 23,23 рубля (п. 3 повестки), в части признания недействительным решения общего собрания по вопросу расторжения договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и заключению договора управления с ООО «Добрый дом» (п. 4 повестки). Требования мотивировали тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного Х в Х, оформленным протоколом от 29 мая 2015 года, принят ряд решений, в том числе о выборе управляющей организации ООО «КУЖФ «Северо-Западная», продлении с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» действующего договора управления, утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт, а также о признании недействительным решения общего собрания по вопросу расторжения договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и заключению договора управления с ООО «Добрый дом». Между тем, ранее – 12 мая 2015 года собственниками помещений дома уже проводилось общее собрание, на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Добрый дом». Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность отмены принятого собранием решения последующим собранием. Таким образом, собрание собственников помещений превысило свои полномочия при принятии решения по вопросу 4 повестки. В настоящее время фактически имеются взаимно исключающие друг друга решения собраний (от 12 мая 2015 года, от 29 июня 2015 года).

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к Прокопьеву В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х оформленное в виде протокола от 29 июня 2015 года. Требования мотивированы тем, что в связи с поступившим в Службу обращением ресурсоснабжающей организации ООО «Сибирская теплосбытовая компания», на основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Службой проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства к порядку принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе способа управления. В ходе проверки было установлено, что, как следует из пояснений инициатора собрания Прокопьева В.П., уведомления о проведении общего собрания собственников МКД были размещены в общедоступных местах. Однако документов, подтверждающих выбор такого способа уведомления собственников о проведении общего собрания, подтверждающих сам факт размещения указанных уведомлений, в Службу не представлено. Также не представлено документов, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания, решения собственников по повестки собрания, в связи с чем не представляется возможным установить факт наличия кворума при принятии решения о выборе способа управления. Кроме того, признание недействительным решений общих собраний собственников помещений не входит в компетенцию общих собраний собственников, в связи с чем данное решение является незаконным.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2016 года гражданское дело № 2-1969/2015 по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Прокопьеву В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и гражданское дело № 2-537/2016 года по иску Половинкина А.В., Шатова Д.С. к Прокопьеву В.П. Вахтель А.К. Глинченко А.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Половинкин А.В., Шатов Д.С. на удовлетворении заявленных ими исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили, что наличие кворума не оспаривают.

В судебном заседании представитель истца Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – Карсунцева Н.А. на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

В судебном заседании ответчик Прокопьев В.П. против удовлетворения иска возражал, указывая на то обстоятельство, что на собрании имел место кворум, все вопросы, поставленные на повестку дня, отнесены к компетенции общего собрания многоквартирного дома. Дополнительно пояснил, что договор управления многоквартирным домом с ООО «Добрый дом» не был подписан в связи с тем, что у жителей дома возникли сомнения в данной управляющей компании, поскольку после того, как ООО «Добрый дом» было выбрано управляющей компанией, жители по юридическому адресу данной организации не обнаружили. Кроме того, многие жители в собрании от 12 мая 2015 года не участвовали.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Добрый дом» - Устина Е.Н. полагала, что исковые требования Половинкина А.В., Шатова Д.С. являются обоснованными, так как вопрос о признании недействительным решения общего собрания о расторжении договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «Добрый дом» не относится к компетенции общего собрания, в связи с чем данный вопрос не мог быть включен в повестку дня на собрании 29 июня 2015 года. Пункт 3 решения общего собрания от 29 июня 2015 года также является недействительным, поскольку договор управления домом, заключенный с ООО «КУЖФ «Северо-Западная», ранее был уже расторгнут, следовательно продлить его действие решением общего собрания невозможно. Дополнительно пояснила, что договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Добрый дом» жильцами не подписан, изготовлен только проект договора, фактически управление домом осуществляет ООО «КУЖФ «Северо-Западная».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «КУЖФ «Северо-Западная» - Светличная В.В. против удовлетворения иска возражала.

В судебное заседание ответчики Вахтель А.К., Глинченко А.С. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истцов Половинкина А.В., Шатова Д.С., представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – Карсунцеву Н.А., ответчика Прокопьева В.П., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Добрый дом» - Устиной Е.Н., представителя третьего лица ООО «КУЖФ «Северо-Западная» - Светличную В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме среди прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. В данном случае договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договора У от 01 ноября 2006 года управление многоквартирным домом У по Х в Х осуществлялось ООО «КУЖФ «Северо-Западная».

На общем собрании собственников помещений Х в Х, проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 12 мая 2015 года, приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная», о выборе в качестве управляющей организации, начиная с 01 июля 2015 года ООО «Управляющая компания «Добрый дом», об утверждений условий договора управления с ООО «Управляющая компания «Добрый дом», об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в размере 23,23 рубля.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2015 года Прокопьеву В.П. отказано в удовлетворении иска к Половинкину А.В., Шатову Д.С., Сорокину А.В. о признании незаконным решения общего собрания от 12 мая 2015 года.

Договор управления с ООО «Управляющая компания «Добрый дом» собственниками помещений многоквартирного дома не подписан, до настоящего время фактически управление домом осуществляет ООО «КУЖФ «Северо-Западная».

Решением общего собрания собственников помещений Х в Х от 29 декабря 2012 года разрешен вопрос о способе извещения собственников о проведении собраний собственников и доведения результатов собраний путем развешивания объявлений, размещаемых в местах общего пользования (на доске объявлений возле входа в подъезд на 1 этаже каждого подъезда) (т. 1 л.д. 45).

Объявлением собственники помещений дома были извещены о проведении общего собрания в форме совместного присутствия 08 июня 2015 года в подъезде У Х в Х. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: избрание председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии; о переизбрании председателя совета МКД и членов совета МКД; о выборе управляющей организации ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и продлении с ней договора управления, об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт; о признании недействительным решения общего собрания по вопросу расторжения договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и заключению договора управления с ООО «Управляющая компания «Добрый дом». На собрание в форме совместного присутствия прибыло 40 человек, имеющих 29,94% голосов от общего числа голосов в доме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Объявлением собственники помещений дома были извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с 10 июня 2015 года по 27 июня 2015 года со сроком сдачи бланков до 27 июня 2015 года включительно (т. 1 л.д. 43). На повестку дня были поставлены следующие вопросы: избрание председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии; о переизбрании председателя совета МКД и членов совета МКД; о выборе управляющей организации ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и продлении с ней договора управления, об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт; о признании недействительным решения общего собрания по вопросу расторжения договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и заключению договора управления с ООО «Управляющая компания «Добрый дом».

В период с 10 июня 2015 года по 27 июня 2015 года по инициативе Прокопьева В.П., Вахтеля А.К., Глинченко А.С. в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном Х в Х, оформленное протоколом от 29 июня 2015 года.

На собрании приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания Прокопьева В.П.; выбрать в члены счетной комиссии Шемякова Н.Ф., Синенко Е.Г., Ляховского Н.П., Глинченко А.С., Козлова Г.Г., Половинкина А.В. («за» -98,75%, «против» - 0,62%, «воздержался» - 0,62%).

2. Выбрать председателем совета МКД Прокопьева В.П.; выбрать членов совета МКД: Вахтеля А.К., Синенко Е.Г., Володченко В.О., Глинченко А.С., Козлова Г.Г., Ляховского Н.П. («за» - 95,8%, «против» - 3,57%, «воздержался» - 0,62%).

3. Выбрать управляющую организацию ООО «КУЖФ «Северо-Западная», продлить действующий договор управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная», утвердить действующий тариф на содержание и текущий ремонт с 01 января 2013 года в размере 23,23 рубля («за» - 84,22%, «против» - 9,72%, «воздержался» - 5,16%).

4. Признать недействительным решение общего собрания по вопросу расторжения договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и заключению договора управления с ООО «Управляющая компания «Добрый дом» («за» - 72,59%, «против» - 9,72%, «воздержался» - 16,92%).

Проанализировав обстоятельства созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного Х в Х, суд приходит к выводу о том, что инициативной группой нарушений установленного порядка не допущено. Так, объявления о проведении собрания как в форме совместного присутствия 08 июня 2015 года, так и в форме заочного голосования в период с 10 по 27 июня 2015 года, были размещены заблаговременно в установленных решением общего собрания местах. Поскольку на собрании в форме совместного присутствия отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, инициативной группой в соответствии с предусмотренной законом возможностью организовано проведение собрания в форме заочного голосования.

Проверяя наличие кворума при принятии решения в форме заочного голосования, суд учитывает следующее.

Согласно официально размещенной информации (reformagkh.ru) общая площадь многоквартирного Х в Х составляет 4217,40 кв.м.

Исследовав представленные суду решения собственников помещений, принявших участие в общем собрании в форме заочного голосования, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом кворум, а именно – более 50% голосов от общего числа голосов собственников, свое мнение по поставленным вопросам высказали.

Подсчет голосов указывает, что в собрании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 3401,88 кв.м, что составляет 80,65% от всех собственников помещений в многоквартирном доме, 84,22% из которых проголосовали «за» выбор управляющей организации ООО «КУЖФ «Северо-Западная», продлении договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и утверждении действующего тарифа на содержание и текущий ремонт с 01 января 2013 года в размере 23,23 рубля (вопрос У повестки дня). По вопросу У повестки дня 72,59% голосов от присутствующих проголосовали «за» признание недействительным решения общего собрания от 12 мая 2015 года по вопросу расторжения договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и заключению договора управления с ООО «Управляющая компания «Добрый дом».

По итогам подсчета голосов составлен протокол общего собрания, форма и содержание которого соответствует требованиям федерального законодательства (т. 1 л.д. 90 - 91).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Службы строительного надзора и жилищного контроля Х о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 00.00.0000 года, недействительным по основанию, что в Службу не были своевременно предоставлены документы, подтверждающие наличие кворума, в связи с чем не представляется возможным провести проверку решения на предмет соответствия действующему законодательству, не имеется.

Факт наличия кворума на собрании и подсчет голосов истцами Половинкиным А.В., Шатовым Д.С. не оспариваются.

Требования истцов Половинкина А.В., Шатова Д.С. о признании недействительным решений общего собрания на том основании, что в силу ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом не может заключаться на срок менее чем один год, следовательно, после выбора на собрании от 12 мая 2015 года ООО «Управляющая компания «Добрый дом» собственники помещений в многоквартирном доме, ранее через год после проведения собрания, не вправе были ставить на повестку дня вопрос о выборе иной управляющей компании, суд считает не подлежащими удовлетворения, поскольку на момент проведения собрания в период с 10 по 27 июня 2015 года договор между жителями многоквартирного дома и ООО «Управляющая компания «Добрый дом» подписан не был.

Между тем, подлежат удовлетворению требования Половинкина А.В., Шатова Д.С., Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным решения общего собрания в части признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 12 мая 2015 года, о расторжении договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «Добрый дом» (п. 4 протокола от 29 июня 2015 года), поскольку согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации данный вопрос к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относится.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным решения общего собрания о продлении действующего договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» от 01 ноября 2006 года. Так, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 12 мая 2015 года, было принято решение о расторжении договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» с 01 июля 2015 года. На момент проведения общего собрания в период с 10 по 27 июня 2015 года срок расторжения договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная», определенный решением общего собрания от 12 мая 2015 года (01 июля 2015 года) не наступил, в связи с чем на момент проведения оспариваемого общего собрания договор управления, заключенный с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» являлся действующим, не расторгнутым, следовательно, собственники вправе были принимать решение о его продлении.

Требование о признании недействительным решения оспариваемого собрания в части утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт с 01 января 2013 года в размере 23,23 рубля также удовлетворению подлежит. Так, заявляя данное требование, Половинкин А.В., Шатов Д.С. ссылались на отсутствие экономического обоснования избранного тарифа. Между тем, отсутствие экономического обоснования тарифа не может являться основанием для признания решения в указанной части недействительным, поскольку при принятии решения собственники не были лишены возможности запросить данное обоснование либо отказаться от выбора тарифа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Половинкина Алексея Владимировича, Шатова Д.С, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного Х в Х, оформленное пунктом 4 протокола от 29 июня 2015 года, о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 12 мая 2015 года, о расторжении договора управления с ООО «КУЖФ «Северо-Западная» и заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «Добрый дом».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2016 года.