Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3413/2018 от 24.01.2018

Судья Землемерова О.И. Дело № 33-3413/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Гарновой Л.П.,

    судей: Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,

    при секретаре: Прибылове А.В.,

    рассмотрев 31 января 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симкина В. С. на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 06 октября 2017 года по делу по иску ТСЖ «Десантная 17» к Симкину В. С., Демидовой (Симкиной) Д. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, за содержание и ремонт жилого помещения, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

    ТСЖ «Десантная 17» обратилось в суд с уточненным иском к Симкину В.С., Демидовой (Симкиной) Д.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, указав, что ответчики являются собственниками квартиры № <данные изъяты>. В июле 2014 г. собственниками помещений в доме был выбран способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья.

    14 августа 2014 г. ТСЖ «Десантная 17» получило в обслуживание и эксплуатацию многоквартирный дом № 17 по адресу: <данные изъяты>, обязалось выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме.     Несмотря на надлежащее исполнение товариществом своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, ответчики не оплатили в полном объеме жилищно-коммунальные услуги.

    Ввиду уплаты Симкиным В.С. части имеющегося долга, его задолженность за период с 11.11.2015 г. по 15.12.2016 г. составляет 2 033,16 руб., пени за период с 13.12.2016 г. по 29.09.2017 г. за несвоевременную оплату составили 804,07 руб. Задолженность Демидовой (Симкиной) Д.Е. за период с 11.11.2015 г. по 15.12.2016 г. составляет 35 881,22 руб., пени за период с 13.12.2016 г. по 29.09.2017 г. за несвоевременную оплату - 6538,67 руб. В целях взыскания задолженности с ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец заключил договор поручения №01/2017 от 18.01.2017 г. с ООО «ГК Димарт» на оказание юридических услуг, в связи с чем понес затраты на оплату юридических услуг в размере 4500 руб.

Симкин В.С. с уточненными исковыми требованиями согласился.

Демидова (Симкина) Д.Е. представила отзыв на иск, в котором указала, что частично согласна с требованиями истца и готова выплатить долг по коммунальным платежам в размере 55/200 от суммы основного долга, за исключением оплаты за свет и воду, так как в данной квартире она не проживает с ноября 2015 года.

    Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 06 октября 2017 года исковые требования ТСЖ «Десантная 17» удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Симкин В.С. просит отменить решение суда в части взыскания с него расходов на оплату юридических услуг.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

находит решение суда подлежащим изменению в части суммы взыскания судебных расходов.

    В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

    Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

    Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия учитывает категорию гражданского дела, исходит из того, что дело не представляло большой сложности, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях. С учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

    Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    заочное решение Раменского городского суда Московской области от 06 октября 2017 года изменить в части взыскания с Симкина В. С. расходов на оплату услуг представителя, взыскать с Симкина В. С. в пользу ТСЖ «Десантная 17» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

    В остальной части заочное решение Раменского городского суда Московской области от 06 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симкина В. С. – без удовлетворения.