Решение по делу № 33а-1374/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            12 апреля 2017 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре Шокало В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-26/17 по административному исковому заявлению Власюка Р. Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Власюк Р.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 93051/16/77042-ИП о взыскании с Власюка Р.Б. в пользу фио на основании исполнительного листа от 22.07.2015 года, выданного судебным участком № 185 Никулинского судебного района г. Москвы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.12.2016 года произведен расчет задолженности по алиментам и вынесено постановление. Также 14.12.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому по состоянию на 14.12.2016 года задолженность истца с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий подлежащая взысканию с должника Власюк Р.Б. составляет 1 446 899 руб. 65 коп. Производя расчет задолженности подлежащей взыскания с Власюк Р.Б. судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве фио не определила источник всех поступлений денежных средств на счет должника и не установила, что денежные средства на общую сумму 6 500 000 рублей поступили в счет исполнения обязательств по договору займа от 30.04.2015 года, заключенного между фио (займодавец) и Власюком Р.Б. (заемщик), а следовательно не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Административный истец в подтверждение своих слов представил судебному приставу указанный договор займа, а также сведения о доходах за взыскиваемый период с места работы истца ООО «Контрактные материалы». Кроме того, судебным приставом-исполнителем не была учтена перечисленная в счет погашения задолженности по алиментам сумма в размере 330 000 рулей. Власюк Р.Б. считает оспариваемые постановления незаконными и просит суд отменить их.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено заинтересованное лицо – взыскатель фио

В судебное заседание административный истец Власюк Р.Б. не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что ею были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления доходов, счетов, открытых на имя должника, по получении ответов на указанные запрос установлено, что по счетам должника имеется движение денежных средств, несопоставимое с доходом должника, согласно ответам ПФР. После представления расширенных выписок должником по движению денежных средств и копиям расписок к договору займа о получении денежных средств имеются расхождения в суммах поступавших денежных средств не только в виде полопнения баланса через банкомат, но и переводами от других физических лиц, что ставит под сомнение факт заключения договора займа между Власюк Р.Б. и фио Кроме того, договор займа, представленный должником не входит в перечень доходов, с которого не могут быть удержаны алименты.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что заявленные требования удовлетворению подлежат исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

 В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Правительством Российской Федерации Постановлением от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17.01.2012 N 122-О-О "По жалобе гражданина фио на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Таким образом, при применении подп. "о" п. 2 Перечня понятия дохода по гражданско-правовым договорам необходимо толковать ограничительно.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 93051/16/77042-ИП о взыскании с Власюка Р.Б. в пользу фио на основании исполнительного листа от 22.07.2015 года, выданного судебным участком № 185 Никулинского судебного района г. Москвы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

На основании заявления взыскателя фио, а также исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 185 г. Москвы о взыскании с должника Власюка Р.Б. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Власюк П.Р., 2010 года рождения, в размере ¼ заработка и (или) иного дохода, 24.05.2016 года возбуждено исполнительное производство № 93051/16/77042-ИП.

14 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должнику Власюку Р.Б., которая по состоянию на 15.12.2016 года составила 1 522 734 руб. 16 коп. Данное постановление вынесено с учетом поступления на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 6 341 335 руб. 14 коп., и данное обстоятельство расценено судебным приставом как поступление дохода.

14 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 93051/16/77042-ИП в отношении должника Власюка Р.Б.

В материалы исполнительного производства должником представлен договор займа б/н от 30.04.2015 года, заключенного должником Власюком Р.Б. с фио Согласно указанному договору фио предоставила Власюку Р.Б. денежные средства в качестве займа в размере 6 500 000 рублей сроком до 31.12.2018 года.

Также должником – административным истцом Власюком Р.Б. в материалы исполнительного производства представлены расписки о получении денежных средств от фио

Согласно условиям договора возврат денежных средств должен производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца фио

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положением пп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2008 N 613), суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве фио по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.12.2016 года являются неправомерными, а указанное постановление подлежащим отмене, поскольку доход Власюком Р.Б. получен не по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, и не от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а в счет получения денежных средств по договору займа, в связи с чем полученная должником денежная сумма в размере 6 500 000 руб. не может подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Исходя из п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Поскольку заявитель денежные средства в размере 6 500 000 руб. получил не от использования имеющихся у него денежных средств, а по договору займа, и, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений неправильно истолковал понятие дохода, нарушив предусмотренный ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Власюка Р. Б. - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве от 14.12.2016 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 93051/16/77042-ИП в отношении должника Власюка Р.Б., отменить указанное постановление.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве от 14.12.2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 93051/16/77042-ИП в отношении должника Власюка Р.Б., отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова