Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2018 ~ М-2096/2018 от 17.07.2018

№ 2-2299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Маркове Г.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клычковой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 7», Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления Мэра города Саратова № от <дата> о предоставлении земельного участка № в части площади <данные изъяты> кв.м., в границах установленных сведениями из ЕГРН – кадастровый № под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, незаконным, признании отсутствующим ограничения в виде права аренды на земельный участок, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

у с т а н о в и л :

    Истец Клычкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Домостроительный комбинат №», Администрации МО «Город Саратов» (л.д. 5-8), в котором просит:

    - признать постановление Мэра города Саратова № от <дата> о предоставлении земельного участка № в части площади <данные изъяты> кв.м., в границах установленных сведениями из ЕГРН – кадастровый № под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> незаконным;

- признать отсутствующим ограничения в виде права аренды
ООО «Домостроительный комбинат № 7» на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
<адрес>, в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, занятого жилым домом по адресу: <адрес>;

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Домостроительный комбинат № 7» на праве аренды, уменьшив его площадь на <данные изъяты> кв.м. в соответствии с границами, установленными сведениями из ЕГРН – кадастровый №,

мотивировав свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> принадлежит жилой дом с наружными строениями, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который в установленном законом порядке не оформлен.

В результате постановки земельного участка на государственный кадастровый учет для дальнейшего оформления установлено, что данный жилой дом и занимаемый им земельный участок расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3491 кв.м., предоставленном на праве аренды ООО «Домостроительный комбинат № 7» на основании постановления Мэра города Саратова № от <дата> и договора аренды земельного участка № от <дата> сроком на 25 лет, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №. Целью предоставления земельного участка являлось проектирование и строительство жилых и административных зданий.

Включение в договор аренды земельного участка № от <дата> части земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей домовладение, препятствует в установленном порядке оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная площадь рассчитана по результатам кадастровых работ с учетом сложившейся застройки и границ соседних сформированных домовладений.

При вынесении постановления Мэра города Саратова № от <дата> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ООО «Домостроительный комбинат № 7» в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, установленным ЕГРН, было нарушено преимущественное право фактических владельцев жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В связи с этим для защиты своих прав она вынуждена обратиться в суд с указанным выше исковыми требованиями.

    Истец Клычкова Т.Н. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Васильева Э.Х., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» Куликова В.А. о рассмотрении дела извещена, после перерыва в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление в письменном виде (л.д. 106-107).

    Представитель третьего лица Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» Лавриновская А.В. о рассмотрении дела извещена, после перерыва в судебное заседание не явилась.

    Ответчик ООО «Домостроительный комбинат № 7» в лице конкурсного управляющего о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательства в их обоснование суду не представил.

    Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Клычковой Т.Н., представителя ответчика Администрации МО «Город Саратов», представителя ответчика ООО «Домостроительный комбинат № 7», представителей третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» в силу ст. 167 ГПК РФ,

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Клычковой Т.Н. удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат
№ 7» (ИНН 6452069305, ОГРН 1036405204164) (далее по тексту – ООО «ДСК-7») согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, имеет юридический адрес (адрес место нахождения): <адрес>. Данная организация зарегистрирована как юридическое лицо межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва <дата>. Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Домостроительный комбинат № 7» находится в стадии ликвидации (л.д. 69-79).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 года ООО «Домостроительный комбинат № 7» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2015 производство по делу в отношении ООО «Домостроительный комбинат № 7» прекращено по основаниям, указанным в абз. 8 п. 1.1 ст. 57 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 97-99).

На основании заявления директора ООО «ДСК-7» ФИО3 (л.д. 140), постановлением Мэра города Саратова № от <дата> «О предоставлении ООО «Домостроительный комбинат № 7» в аренду сроком на двадцать пять лет для проектирования и строительства жилых и административных зданий», ООО «Домостроительный комбинат № 7» предоставлен земельный участок сроком на двадцать пять лет для проектирования и строительства жилых и административных зданий по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, в Октябрьском районе (л.д. 138-139), заключен договор № аренды земельного участка от <дата> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 132-137), составлен план земельного участка (л.д. 142).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок прошел государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д. 41-51).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д. 128-129) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д. 127), собственником жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>, является ФИО1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № от <дата>, где указана фактически занимаемая домовладением площадь земельного участка равная 218 кв.м. (л.д. 123-124).

<дата> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, Клычкова Т.Н. приобрела у ФИО1 жилой дом с наружными строениями, площадью 49,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 14-15, л.д. 16-19 – выписка из ЕГРН). Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 20-25).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 27-39).

    Согласно письму директора ООО «ДСК-7» ФИО4 от <дата> №, ООО «ДСК-7» согласовывает изъятие части земельного участка площадью 218 кв.м., занимаемого домовладением по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ФИО2, из земельного участка, предоставленного постановлением Мэра города Саратова № от <дата> п. 1.6 (л.д. 126).

    Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 20-21), фрагмента карты градостроительного зонирования, указанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 125).

    Не будучи стороной по договору аренду земельного участка № от <дата>, Клычкова Т.Н. лишена возможности требовать расторжения данного договора, ООО «Домостроительный комбинат№7» в городе Саратове не зарегистрирован, Администрация МО «Город Саратов» действенных мер к расторжению договора в защиту прав истца не принимает.

    Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения Клычковой Т.Н. в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Системное толкование данной нормы закона позволяет прийти к выводу о том, что основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, указывающими на вид права, реквизиты, позволяющие его идентифицировать среди других земельных участков, в частности, адресные характеристики, площадь, границы, а также вид и целевое назначение его использования.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствие с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка имеют граждане - собственники зданий. Следовательно, истец имеет преимущественное право на приватизацию земельного участка, находящегося под жилым помещением, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, при отсутствии соглашения сторон о выкупе строения.

Согласно ст. 63 ЗК РФ и ст. 32 ЖК РФ изъятию земельного участка и жилого помещения должен предшествовать выкуп в различных его формах. В качестве гарантии прав на землю при изъятии земельного участка законом предусмотрена необходимость уведомлять о предстоящем изъятии собственников и других землепользователей земельных участков.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 36 ЗК РФ была признана утратившей силу.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, нормами земельного законодательства предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствие с настоящим Кодексом.

Согласно п.2.4 Постановления Мэра города Саратова № от <дата>, на ООО «Домостроительный комбинат № 7» возложена обязанность произвести отселение граждан и снос строений в границах отведенного участка, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно п.4 ст.32 Земельного Кодекса РФ условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием этих земельных участков у землепользователей, землевладельцев, распоряжением или прекращением договоров их аренды.

    Аналогичное положение содержит и ст.32 Жилищного Кодекса РФ.

    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 64:48:050392:29 на основании постановления Мэра города Саратова № от <дата> предоставлен в аренду ООО «Домостроительный комбинат № 7». Данная организация зарегистрирована как юридическое лицо межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва <дата>. Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Домостроительный комбинат № 7» находится в стадии ликвидации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 года ООО «Домостроительный комбинат № 7» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2015 производство по делу в отношении ООО «Домостроительный комбинат № 7» прекращено по основаниям, указанным в абз. 8 п. 1.1 ст. 57 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В силу п. 2 ст. 57 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам ст. 56 вышеуказанного закона принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Представленная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит информации о том, что договор аренды от <дата> изменялся либо расторгался. Доказательств тому, что в адрес ООО «Домостроительный комбинат № 7» направлялись уведомления о прекращении договора аренды земельного участка также в суд не предоставлено.

Согласно ст. 92 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

При указанных выше обстоятельствах отвод земельного участка для ООО «Домостроительный комбинат № 7» под строительство многоэтажных жилых домов не может признаваться государственными или общественными нуждами.

Частью1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года
№ 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно п. 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 г., так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Сведений о наличии письменного согласия собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на изъятие в соответствии с действующим законодательством земельного участка, необходимого ООО «Домостроительный комбинат № 7» под строительство, не представлено, что говорит о том, что истец либо бывшие собственники домовладения не были поставлены в известность об изъятии земельного участка, с ними не было достигнуто соглашение о выкупе, не возмещена стоимость жилого помещения, расположенного на изымаемом земельном участке, что ответчиками не оспаривалось.

Доказательств тому, что выделение земельного участка ООО «Домостроительный комбинат № 7» производилось с получением предварительного согласия прежних собственников домовладения, а также тому, что им- бывшим собственникам, было предоставлено жилое помещение в связи с отселением со стройплощадки ООО «Домостроительный комбинат № 7», суду не представлено.

Учитывая, что Клычкова Т.Н. приобрела право собственности на жилой дом, то к ней с этого момента перешло фактическое право пользования земельным участком под домовладением общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть в том объеме, какое было у бывших собственников, а поэтому она вправе была оформить земельный участок под домовладением в силу Земельного кодекса РФ с учетом ограничений, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Таким образом, постановление Мэра города Саратова от <дата>
№ в части предоставления ООО «Домостроительный комбинат № 7» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, нарушает права истца как собственника домовладения. Сам же договор аренды указанного земельного участка, заключенный между администрацией г. Саратова и ООО «Домостроительный комбинат № 7» в части предоставления площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., на котором находится объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу, в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по спорному адресу является ничтожным.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о наличии обременения в виде аренды на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>, и имеющий площадь <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ).

Прекращение обременения на часть земельного участка является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м.

    Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона, доказательства, а также принимая во внимание тот факт, что ООО «Домостроительный комбинат №7» отселение Клычковой Т.Н. до настоящего времени со строительной площадки не произвел, занимаемый принадлежащим истцу домовладением земельный участок не осваивает более трех лет с момента передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:050392:29, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Клычковой Т.Н., направленных на защиту принадлежащего ей права на получение в собственность занимаемого домовладением земельного участка, которое ответчиками нарушено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Клычковой Т.Н. удовлетворить.

Признать незаконным постановление Мэра города Саратова от
<дата> № о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 7» земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер земельного участка №), расположенного по адресу: <адрес>, в части площади <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право аренды Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №7» земельного участка, расположенного по адресу:
<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, предоставленного на основании Постановления Мэра города Саратова от <дата> № № «О предоставлении ООО «Домостроительный комбинат №» в аренду сроком на двадцать пять лет земельных участков для проектирования и строительства жилых и административных зданий», и Договора аренды земельного участка № от <дата>, в части вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив его площадь на <данные изъяты> кв.м..

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №7» на праве аренды, уменьшив его площадь на <данные изъяты> кв.м в соответствии с границами, установленными сведения Единого государственного реестра недвижимости – кадастровый №..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)