Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2018 ~ М-35/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-94/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего              Коновалова С.А.,

с участием ответчика Чернова Александра Николаевича,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 28 марта 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю в рамках исполнительного производства №-ИП и о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истицы с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 34 368 рублей. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 34 368 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного документа судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № -ИП. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в мою пользу с ФИО5 в счет индексации денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взысканы денежные средства в сумме 1 865 рублей 60 копеек. До настоящего времени требования исполнительного документа должником так и не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не взыскал в пользу истицы 36 233 рублей 60 копеек. Денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей у должника не обнаружено. Сведений о принадлежащих должнику иных правах на имущество не представлено. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, должник не указал. По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за должником на праве собственности на территории Шелестовского сельского поселения <адрес> зарегистрированы земельные доли, в том числе 76/3801 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, 3801000 кв.м, расположенном на территории Шелестовского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>.

Требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении обязательств должник не удовлетворил, ссылаясь на полное отсутствие денежных средств и имущества.

Просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 76/3801 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, 3801000 кв.м, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, Шелестовское сельское поселение, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона в счет погашения задолженности в размере 36 233 рубля 60 копеек по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, за предоставление сведений содержащихся в ЕГРН в размере 430 рублей и расходы по изготовлению копий документов в размере 720 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он передал истице 10000 рублей в счет погашения задолженности, всего занимал 25 000 рублей. В случае обращения взыскания на земельную долю не известна процедура обращения, так как земельная доля находится в земельном участке в общей долевой собственности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> – ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

<адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 34368 рублей.

В настоящее время задолженности должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 не погашена и составляет 34368 рублей.

Согласно ответам регистрирующих органов на запросы судебного пристава - исполнителя, денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют.

Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что на имя должника зарегистрировано право собственности на земельные доли:

- размером 76/3801 в праве общей долевой собственности на земельный участок; расположенный по адресу: Россия, <адрес> Шелестовское сельское поселение; кадастровый №; общей площадью 3801000 кв.м.;

- размером 844/42180 в праве общей долевой собственности на земельный участок; расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Шелестовское сельское поселение; кадастровый №; общей площадью 4218000 кв.м.;

- размером 156/7800 в праве общей долевой собственности на земельный участок; расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Шелестовское сельское поселение; кадастровый №; общей площадью 780000 кв.м.;

- размером 804/39720 в праве общей долевой собственности на земельный участок; расположенный по адресу: Росси: <адрес>, Шелестовское сельское поселение; кадастровый №; общей площадью 3972000 кв.м.;

- размером 150/7500 в праве общей долевой собственности на земельный участок; расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Шелестовское сельское поселение; кадастровый №.1:140005:101; общей площадью 750000 кв.м.;

- размером 76/3805 в праве общей долевой собственности на земельный участок; расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Шелестовское сельское поселение; кадастровый №; общей площадью 380500 кв.м.

Истица, зная о принадлежащих на праве собственности ответчику земельных долях обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 237 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника (п.п. 1 п. 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (аб. 2 ст. 255ГКРФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ, согласно которой, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из положений вышеуказанных норм материального права следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Аналогичный порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения с соблюдением преимущественного права других участников долевой собственности на покупку доли, по распоряжению земельной долей только после ее выдела, предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 заявлены требования об обращении взыскания на земельную долю, находящуюся в праве общей долевой собственности на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения принадлежащей ФИО2, поскольку денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют.

Однако, требование о выделе доли, истцом не заявлено.

В этой связи, в силу вышеуказанных норм материального права, оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка не имеется, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли, привлечения к участию в деле остальных сособственников, а также их отказа от приобретения доли ответчика по рыночной стоимости.

Обращение взыскания на доли должника в рамках возникшего спора приведет к нарушению преимущественного права покупки долей должника другими участниками общедолевой собственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности фактического выделения долей ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельных участках, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре.

При этом суд обращает внимание на то, что истцом не представлено суду и доказательств тому, что сособственникам спорных земельных участков направлялись предложения по выкупу доли должника и на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на доли в имуществе должника, предъявлены без учета положений 1 ст. 255 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельную долю.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, то считает, что требования истицы о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.237, 255. 278 ГК РФ, ч. 1 ст. 68, п.6 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 76/3801 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, 3801000 кв.м, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, Шелестовское сельское поселение, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона в счет погашения задолженности в размере 36 233 рубля 60 копеек по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 300 рублей, за предоставление сведений содержащихся в ЕГРН в размере 430 рублей и расходы по изготовлению копий документов в размере 720 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий