Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2021 ~ М-1768/2021 от 29.03.2021

Дело № 2 –2615/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Павлова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Некрасовой О. В. к ООО «Уютный город» взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, чтоНекрасова О. В., является собственником транспортного средства №...

25.01.2021, примерно в 17час. 15 мин., водитель Некрасов Е.В. свернул с ... вправо во двор .... При совершении движения по придомовой территории на автомобиль сверху упал большой кусок льда с крыши многоквартирного жилого ....

В результате падения льда на крышу транспортного средства VolvoХС60 (гос. регистрационный знак №...) автомобиль получил повреждения лобового стекла, капота, крыши.

По результатам проведенной на основании незамедлительного обращения Некрасова Е.В, проверки, участковым уполномоченным полиции ОН № 4 УМВД РФ по г. Волгограду 01.02.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанного постановления также следует, что 25.01.2021 участковым уполномоченным полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражено, что на момент осмотра автомобиль заявителя имеет повреждения в виде сквозного отверстия и расходящихся от него трещин по всему периметру стекла. На капоте лобового стекла имеется повреждение в виде вмятины. Участковым уполномоченным полиции в рамках обозначенной проверки установлено, что повреждение автомобиля имело место в результате падения глыбы льда с ....

Более того, о происшествии Некрасов Е.В, известил ООО «Управляющая компания »Уютный город», которое уполномочено на управление многоквартирного ... на место сотрудники управляющей компании сфотографировали повреждения автомобиля и пообещали разрешить сложившуюся ситуацию.

В последующем истцом неоднократно писались заявления и претензии в адрес ООО «Управляющая компания «Уютный город», которые до настоящего времени остались без рассмотрения.

На основании ее о заявления от 02.02.2021 Волгоградской лабораторией экспертизы и оценки «АСТРЕЯ», в лице Индивидуального предпринимателя Гребеникова А. А., последним проведено экспертное исследование транспортного средства №.... государственный регистрационный номер №..., с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, образованных в результате происшествия от 25.01.2021.

ООО «Управляющая компания «Уютный город» заблаговременно было уведомлено о проведении экспертного исследования, которое также оставлено без внимания.

Согласно заключению №....02-2021 от 18.02.2021 установлена стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства VOLVOХС60 государственный регистрационный номер №..., образованных в результате происшествия от 25.01.202!, без учета износа, которая составляет: 301 500 руб. (триста одна тысяча пятьсот рублей). Механизм образования повреждений, указанных в акте осмотра, не противоречит механизму заявленного происшествия, а локализация и характеристики повреждений не противоречат характеристикам заявленного следообразующего объекта.

Заключение №... от 18.02,2021 вместе с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 301 500 руб., была направлена в адрес ООО «Управляющая компания «Уютный город», которые также оставлены без ответа.

Просит суд обязать ответчика возместить ущерб, причиненный транспортному средству истца в размере 301 500 руб.

Обязать Ответчика возместить Истцу судебные расходы в размере 9 715 руб., в том числе:

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6215 (шесть тысяч двести пятнадцать) руб.,

- расходы по проведению оценки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен на надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ООО «Уютный город » как управляющая компания должна надлежащим образом содержать вверенный ей многоквартирный дом.

Представитель ответчика ООО «Уютный город » в судебное заседание не явился, извещен надлежащее.

Третье лицо Некрасов Е.В. в судебном заседании на иске настаивал.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, сроков нахождения данного дела в производстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Некрасова О. В., является собственником транспортного средства Volvo ХС60 (roc. регистрационный так Н 134ЕЕ777).

25.01.2021, примерно в 17час. 15 мин., водитель Некрасов Е.В. свернул с ... вправо во двор .... При совершении движения по придомовой территории на автомобиль сверху упал большой кусок льда с крыши многоквартирного жилого ....

В результате падения льда на крышу транспортного средства Volvo ХС60 (гос. регистрационный знак Н134ЕЕ777) автомобиль получил повреждения лобового стекла, капота, крыши.

По результатам проведенной на основании незамедлительного обращения Некрасова Е.В, проверки, участковым уполномоченным полиции ОН № 4 УМВД РФ по г. Волгограду 01.02.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанного постановления также следует, что 25.01.2021 участковым уполномоченным полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором отражено, что на момент осмотра автомобиль заявителя имеет повреждения в виде сквозного отверстия и расходящихся от него трещин по всему периметру стекла. На капоте лобового стекла имеется повреждение в виде вмятины. Участковым уполномоченным полиции в рамках обозначенной проверки установлено, что повреждение автомобиля имело место в результате падения глыбы льда с ....

Более того, о происшествии Некрасов Е.В, известил ООО «Управляющая компания »Уютный город», которое уполномочено на управление многоквартирного ....

В последующем истцом неоднократно писались заявления и претензии в адрес ООО «Управляющая компания «Уютный город», которые до настоящего времени остались без рассмотрения.

На основании ее о заявления от 02.02.2021 Волгоградской лабораторией экспертизы и оценки «АСТРЕЯ», в лице Индивидуального предпринимателя Гребеникова А. А., последним проведено экспертное исследование транспортного средства №.... государственный регистрационный номер №..., с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, образованных в результате происшествия от 25.01.2021.

ООО «Управляющая компания «Уютный город» заблаговременно было уведомлено о проведении экспертного исследования, которое также оставлено без внимания.

Согласно заключению №7 147.02-2021 от 18.02.2021 установлена стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства №... государственный регистрационный номер №..., образованных в результате происшествия от 25.01.202!, без учета износа, которая составляет: 301 500 руб. (триста одна тысяча пятьсот рублей). Механизм образования повреждений, указанных в акте осмотра, не противоречит механизму заявленного происшествия, а локализация и характеристики повреждений не противоречат характеристикам заявленного следообразующего объекта.

Заключение № 147/02-2021 от 18.02,2021 вместе с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 301 500 руб., была направлена в адрес ООО «Управляющая компания «Уютный город», которые также оставлены без ответа

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт повреждения автомобиля истца в результате падения глыбы льда с крыши возле многоквартирного жилого дома по адресу ... г. Волгограда нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 сг. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на нраве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст, 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не передан им в собственность.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы йо надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 2.1 ст. 161 ЖК РФ указано, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «ж» л. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (в ред. от 09.07.2016.), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Так, согласно п.1.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 №34/1091 (далее - Правила) благоустройство территории городского округа Волгоград - комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 2.1 Правил благоустройство и уборка территории городского округа Волгоград осуществляются собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо специализированными организациями на основании соглашений с хозяйствующими субъектами и физическими лицами.

Также в соответствии с Правилами придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений) включает в себя территорию под жилым домом (зданием, строением), проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения); прилегающая территория - часть территории общего пользования, прилегающая к зданиям, сооружениям, земельным участкам, в благоустройстве которой участвуют физические лица и хозяйствующие субъекты в соответствии с порядком участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, установленным пунктом 2.6 раздела II указанных Правил.

Кроме того, согласно пп. 2.6.4 и 2.6.4.1 Правил обязанность по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации всоответствии с заключенными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, - территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы.

Из вышеописанных норм следует, что к придомовой и домовой территории домовладения по адресу ..., г. Волгоград относится не только часть земельного участка занятая непосредственно зданием, но и включая участок земли с расположенной стоянкой для автомобилей и элементами озеленения.

Как следует, что имеющихся у стороны истца фотографий места происшествия, приложенных к настоящему иску, вышеуказанная глыба льда сорвалась с крыши данного дома.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов,

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, управляющие организации, ТСЖ, ЖСК. ЖК или подрядные организации (при непосредственном правлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снета слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и навесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков.

На момент причинения ущерба ... расположенный по ... г. Волгограда находился в управлении ООО «Уютный город », и поскольку оно не обеспечило надлежащего содержание общего имущества и прилегающей территории многоквартирного жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, повлекшее повреждение принадлежащего истцу транспортного средства и причинению истцу материального ущерба, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба обязано нести ООО «Уютный город».

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с чем суд полагает, что вследствие ненадлежащего ухода за общим имуществом многоквартирного дома имуществу истца был причинен вред в виде повреждения автомобиля.

Согласно заключению №7 147.02-2021 от 18.02.2021 установлена стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства VOLVO ХС60 государственный регистрационный номер Н 134 ЕЕ 777, образованных в результате происшествия от 25.01.202!, без учета износа, которая составляет: 301 500 руб. (триста одна тысяча пятьсот рублей). Механизм образования повреждений, указанных в акте осмотра, не противоречит механизму заявленного происшествия, а локализация и характеристики повреждений не противоречат характеристикам заявленного следообразующего объекта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ООО «Уютный город» суммы причиненного ущерба подлежащими удовлетворению в размере 301500 рублей, поскольку ответчик ООО «Уютный город» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как указано в Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 года - Анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В материалах дела имеется сведения об оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы оплату государственной пошлины в размере 6215 рублей, суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасовой О. В. к ООО «Уютный город» взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Обязать ООО «Уютный город» возместить ущерб, причиненный транспортному средству Некрасовой О. В. в размере 301 500 руб.

Обязать ООО «Уютный город» возместить Некрасовой О. В. судебные расходы в размере 9 715 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6215 (шесть тысяч двести пятнадцать) руб., - расходы по проведению оценки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2021 год.

Судья Коротенко Д.И.