дело №№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2015 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волковой А.В.,
при секретаре Андреевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына О. В. к Вышловой Г. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Синицын О.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке от 29.05.2013г. в размере 470 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 660 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Истец - Синицын О.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Ростов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с невозможностью явки, ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д.21).
Ответчик - Вышлова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.
Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Вышлова Г.В. не возражала против передачи дела в другой суд, подтвердила, что на территории <адрес> и <адрес> не проживает, с декабря 2014г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кВ.64, для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ДНТ «Звезда», <адрес>.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что на момент подачи иска в суд ответчик не зарегистрирован по месту жительства и фактически не проживает на территории, которая входит в юрисдикцию Подольского городского суда, фактически проживает по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ДНТ «Звезда», <адрес>, что не оспаривалось Вышловой Г.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Троицкий районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело № по иску Синицына О. В. к Вышловой Г. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в Троицкий районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий А.В.Волкова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волковой А.В.,
при секретаре Андреевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына О. В. к Вышловой Г. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело № по иску Синицына О. В. к Вышловой Г. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в Троицкий районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий А.В.Волкова