Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2239/2015 ~ М-1527/2015 от 12.02.2015

                                                                                                дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года                                                                           

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына О. В. к Вышловой Г. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Синицын О.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке от 29.05.2013г. в размере 470 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 660 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец - Синицын О.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Ростов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с невозможностью явки, ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д.21).

Ответчик - Вышлова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.

        В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

        Вышлова Г.В. не возражала против передачи дела в другой суд, подтвердила, что на территории <адрес> и <адрес> не проживает, с декабря 2014г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кВ.64, для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ДНТ «Звезда», <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Принимая во внимание, что на момент подачи иска в суд ответчик не зарегистрирован по месту жительства и фактически не проживает на территории, которая входит в юрисдикцию Подольского городского суда, фактически проживает по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ДНТ «Звезда», <адрес>, что не оспаривалось Вышловой Г.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Троицкий районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Передать по подсудности гражданское дело по иску Синицына О. В. к Вышловой Г. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в Троицкий районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                   А.В.Волкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына О. В. к Вышловой Г. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

        

         Передать по подсудности гражданское дело по иску Синицына О. В. к Вышловой Г. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в Троицкий районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                      А.В.Волкова

2-2239/2015 ~ М-1527/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Синицын Олег Владимирович
Ответчики
Вышлова Галина Валентиновна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Волкова Анастасия Валерьевна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
12.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2015Передача материалов судье
13.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2015Подготовка дела (собеседование)
16.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2015Судебное заседание
13.04.2015Судебное заседание
23.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2015Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее