Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2015 от 31.08.2015

копия Дело № 1 (1) - 90/2015 г.                                                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Людиново                         18 сентября 2015 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дедкова К.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора Усачева Д. И.

подсудимого Широкова А. А.,

защитника - адвоката Мандрико С. М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Воробьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Широкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>

находящегося по настоящему делу под стражей, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Широков А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 50 мин. Широков А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи прибыл в коллективный сад «СЧЗ-1», расположенный по адресу: <адрес>, где подошёл к дачному домику № 42, принадлежащему ФИО5, являющемуся жилищем, реализуя свой преступный умысел, Широков А. А. камнем разбил окно балконной двери, находящейся на втором этаже дачного домика № 42, после чего, через образовавшийся проём открыл балконную дверь и незаконно проник в помещение указанного дачного домика, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: электрообогреватель марки «Делонги», стоимостью 800 рублей; магнитофон двух кассетный марки «Mo-tor sound», стоимостью 200 рублей; электрическую плитку двухкомфорочную марки «Мечта», стоимостью 200 рублей; электрическую плитку однокомфорочную, стоимостью 200 рублей; электронасос марки «Н П Ц -1000/40 П», стоимостью 3500 рублей; пластиковый шланг длинной 25 метров, стоимостью 800 рублей; 3 электрических удлинителя, стоимостью 250 рублей за один электрический удлинитель, общей стоимостью 750 рублей; электрочайник стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 6850 рублей 00 копеек.

После этого с места преступления Широков А. А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Широков А. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Широков А. А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Усачев Д. И., защитник - адвокат Мандрико С. М., в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Широкова А. А.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, от неё поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть данное уголовное дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ она не возражает, гражданский иск заявлять не будет.

Учитывая, что Широков А. А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Широкова А. А., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Широков А. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Широкова А. А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Широкову А. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося не удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоящего, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Широкова А. А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Широков А. А. ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ у него имеет место особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Широкову А. А., суд признаёт рецидив преступлений, а также суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Широкову А. А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Широков А. А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. <данные изъяты> В настоящее время Широков А. А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, Широков А. А. не нуждается.

С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимого, суд назначает Широкову А. А. наказание с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Широкову А. А. назначается в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Широкова А. А. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Суд также считает, что наличие у подсудимого Широкова А. А. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и не могут служить основанием для назначения Широкову А. А. наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая установленные у подсудимого Широкова А. А. смягчающие наказание обстоятельства, а также его материальное положение, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Широкова А. А. под стражей, суд засчитывает в срок отбывания ему наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и учитывая при этом у Широкова А. А. обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Широкова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Широкову ФИО8 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Широкову ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 1) одну пару тапок, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности осужденному Широкову А. А.; 2) магнитофон двух кассетный марки «Mo-tor sound» и однокомфорочную электрическую плитку, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Широковым А. А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             К. П. Дедков