Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8882/2014 от 06.10.2014

№ 2-8882/16-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Батурину А.В., Батуриной О.В., Свянни Ю.А., Гольдфаину И.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Ответчики зарегистрированы по адресу <адрес>, продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к Пелтола Я.А. прекращено. Приняты уменьшенные исковые требования в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Петраков В.О., действующий на основании доверенности, поддержал уменьшенные исковые требования, просит взыскать солидарно с Батурина А.В., Батуриной О.В., Свянни Ю.А., Гольдфаина И.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Пелтола Я.А. и ее представитель Куроптев Е.А., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в части требований.

Ответчики Батурин А.В., Батурина О.В., Гольдфаин И.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Ответчик Свянни Ю.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресу <адрес>, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того неоднократно предпринимались попытки дозвониться по телефонам зарегистрированным на имя ответчика, однако остались без результата, по сведениям оператора обслуживание абонента временно приостановлено, абонент временно не доступен, абонент не отвечает. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, материалы исполнительных производств №, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником и нанимателем вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> собственниками в спорный период жилого помещения по адресу <адрес>, являлись Пелтола Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли в праве), Гольдфаин И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли в праве), Батурина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли в праве). Кроме того, ответчики в указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, ответчики несвоевременно производили оплату за предоставляемые им коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела информацией о начислениях и оплате по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Относительно довода ответчика Пелтола Я.А., заявленного до прекращения производства по делу в части требований предъявленных к ней, о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился своевременно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Свянни Ю.А. судебный приказ отменен. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился своевременно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Свянни Ю.А. судебный приказ отменен. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Анализ приведенных выше разъяснений и главы 11 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что срок исковой давности не считается прерванным при подаче заявления о выдаче судебного приказа лишь в том случае, если в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано по основаниям, предусмотренным ст.125 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности прерывалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу о том, что сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., следует взыскать солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Батурину А.В., Батуриной О.В., Гольдфаину И.С., Гольдфаину Игорю Самуиловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Батурина А.В., Батуриной О.В., Свянни Ю.А., Гольдфаина И.С. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2014.