Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2016 ~ М-858/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 889/16

29 марта 2016 года                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Огородникова Е.Т. к Головков А.М. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Огородникова Е.Т. предъявила в суд иск к Головков А.М. о признании за ней права собственности на жилой дом с общей площадью <данные изъяты> и на земельный участок <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Огородникова Е.Т. исковые требования поддержала и суду пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, у Головков А.М. , что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоренности, Головков А.М. обязался за свой счет оформить необходимую документацию для сдачи документов в регистрационную палату в течение шести месяцев с момента заключения договора, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Весь период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она как собственник владеет и пользуется указанным земельным участком и жилым домом, оплачивает приходящие на Головков А.М. налоги, регулярно оплачивает коммунальные платежи, содержит дом, участок и прилегающую территорию в надлежащем состоянии. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Головков А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав объяснения истицы Огородникова Е.Т., ответчика Головков А.М. , исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленные заявления о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                           ░.░. ░░░░░░